№ 245/109/13-а
11.09.2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Дехти Р.В.
при секретарі Іваницькій Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до службової особи - інспектора ВДАІ Новоазовського РВ УМВС України в Донецькій області Андрєєва С.А. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -
14.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача - інспектора ВДАІ Новоазовського РВ УМВС України в Донецькій області Андрєєва С.А., в якому зазначив про те, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він 14.08.2013 року о 22 год. 10 хв. в м. Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 та порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Із даним порушенням позивач не згоден, просить суд скасувати постанову серії АБ2 № 104042 від 14.08.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягав і просив його задовольнити.
Відповідач - службова особа - інспектор ВДАІ Новоазовського РВ УМВС України в Донецькій області Андрєєв С.А. в судове засідання не прибув, надав суду заперечення на позов й просив справу розглянути за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2013 року відповідачем - інспектором ВДАІ Новоазовського РВ УМВС України в Донецькій області Андрєєв С.А. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень, за те, що він 14.08.2013 року о 22 год. 10 хв. в м. Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 та порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме перевищив дозволену швидкість руху 27 км/год. При цьому, із вказаної постанови вбачається те, що швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 вимірювалась приладом, що входить до переліку затверджених МВС України приладів для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Позивачу інспектором були роз'яснені його права та обов'язки, строки та порядок оскарження постанови. Постанова була підписана позивачем, якому була надана його копія, що свідчить про визнання порушення позивачем.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП полягає у перевищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушенні вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксируванні транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненаданні переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само у порушенні встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених випадків,статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тому суд не приймає до уваги ствердження позивача ОСОБА_1 в частині того, що при складанні постанови про вчинення правопорушення та розгляді вказаної справи інспектором ВДАІ були порушені процесуальні вимоги КУпАП, які регламентують порядок складення протоколу про вчинення адміністративних правопорушень та розгляд справ, так як вони ніякими доказами не підтверджуються, а навпаки спростовуються вказаними обставинами.
Оцінюючи надані суду докази, суд дійшов висновку про те, що 14.08.2013 року інспектором ВДАІ Новоазовського РВ УМВС України в Донецькій області Андрєєвим С.А. правомірно була винесена у відношенні позивача ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, при цьому остання в повній мірі відповідає вимогам, викладеним у главах 23, 24 КУпАП.
Тому суд вважає дії інспектора ВДАІ Новоазовського РВ УМВС України в Донецькій області Андрєєва С.А. правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству.
Між тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає відповідне рішення, в тому числі може змінити захід стягнення, скасувати постанову та закрити справу.
Так, в судовому засіданні встановлено те, що позивачем ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинено не умисно, будь-які негативні наслідки протиправного діяння не настали.
Тому суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак в силу малозначності, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням, з закриттям провадження по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.
На підставі викладеного, ст.ст. 22, 251, 284, 287-293 КУпАП, керуючись ст. 9, 10, 11, 69, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до службової особи - інспектора ВДАІ Новоазовського РВ УМВС України в Донецькій області Андрєєва С.А. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Змінити постанову серії АБ2 № 104042 від 14.08.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, в частині заходу стягнення.
У зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення звільнити останнього від адміністративного відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Р.В. Дехта
11.09.2013