198/359/13-к
19.09.2013
19 вересня 2013 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., при секретарі Шморгун Є.В., за участю прокурора Фоменка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №12012040620000005 за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, із освітою 10 класів, не працюючого, засудженого:
1) 05.04.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк три роки;
2) 19.09.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 188 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк три роки.
Звільненого 12.12.2008 року умовно-достроково на 1 місяць 14 дніі;
3) 10.12.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п'ять років, з іспитовим строком на три роки;
4) 29.03.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк п'ять років один місяць;
5) 05.06.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2, 304 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк п'ять років два місяці,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.194-1 КК України,
ОСОБА_1 маючи умисел на крадіжку чужого майна, 27 квітня 2012 року, близько 01:00 годин маючи при собі знаряддя вчинення злочину - велосипед та гайкові ключі, прибув до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_3. Доводячи злочин до кінця, ОСОБА_1 за допомогою гайкових ключів почергово відокремив від підставок - обтяжувачів встановлені у зазначеному місці дві вуличних парасольки з логотипом «Чернігівське», вартістю 1495 гривень кожна, котрі належали ПАТ «САН ІнБев Україна», які з корисливих мотивів таємно, повторно викрав.
Майно здобуте злочинним шляхом за два рази велосипедом перевіз з місця скоєння злочину, та розпорядився на свій розсуд - реалізував в с.м.т.Юр'ївка Дніпропетровської області, заподіявши ПАТ «САН ІнБев Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 2990 гривень.
Окрім того, 21.11.2012 року близько 17:00 годин, ОСОБА_1 проходячи повз будинку АДРЕСА_2 побачив висаджені на городі плодово-ягідні кущі голубіки. Реалізуючи виникший умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 прослідкував на ділянку городу, де за допомогою фізичної сили вилучив з землі 25 кущів рослини голубіка, вартістю 25 гривень за кущ, котрі належали ОСОБА_2 та з корисливих мотивів таємно, повторно викрав.
Майно здобуте злочинним шляхом наступного дня продав в с.м.т.Юр'ївка Дніпропетровської області.
Окрім того, в кінці грудня 2012 року в денний час ОСОБА_1 переслідуючи умисел на пошкодження об'єктів електроенергетики, маючи при собі знаряддя вчинення злочину - велосипед, пилку по металлу, гайкові ключі, прибув до високовольтної електричної анкерної опори №9 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова», розташованої між с.Варварівка і с.Вербуватівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, підключеної до об'єднаної енергетичної системи України, котра належить ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».
Доводячи злочин до кінця, ОСОБА_1 за допомогою пилки по металу, гайкових ключів почергово демонтував зі вказаної високовольтної опори кутники діафрагми опори в кількості 9 штук - 7 металевих кутників розміром 63х63, довжиною 2,8 м. кожен; 2 металевих кутники розміром 63х63, довжиною 2,7 м. кожен, у зв'язку з чим своїми навмисними діями пошкодив анкерну опору, знизивши її несучу здатність на 50%-60%, що могло призвести до падіння опори і порушення нормальної роботи цього об'єкта електроенергетики.
Відношення ОСОБА_1 до обвинувачення наводиться у плані конкретних епізодів.
По епізоду крадіжки майна ПАТ «САН ІнБев Україна»
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, однак надавати покази та відповідати на запитання відмовився.
Винність ОСОБА_1 в здійсненні крадіжки майна ПАТ «САН ІнБев Україна» підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду від 27.04.2012 року (т.2 м.к.п. а.с.14-17) з фото таблицею, відповідно до якого біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_3, дійсно збудований літній майданчик. На території літнього майданчику є в наявності дві підставки-обтяжувача для тримання вуличних парасольок. Вуличні парасольки відсутні;
- договором суборенди операційного торгівельного обладнання від 01.01.2009 року, укладеного між ПП «ОСОБА_3» і ПП «ОСОБА_3», довідкою ФОП «ОСОБА_3», згідно з якими останній передав ПП «ОСОБА_3» в оренду дві вуличні парасольки належних ПАТ «САН ІнБев Україна» (т.2 м.к.п. а.с.24-26, 32);
- довідкою ПАТ «САН ІнБев Україна», відповідно до якої вартість вуличної парасольки дорівнює 1495 гривень за штуку (т.2 м.к.п. а.с.63);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2013 року та фототаблицею до нього (т.3 м.к.п. а.с.49-68), згідно з яким ОСОБА_1 вказав на час, місце, обставини вчинення їм крадіжки двох вуличних парасольок - з літнього майданчику, збудованого біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_3;
- показами свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 в його присутності, під час слідчого експерименту, показав як з території літнього майданчику, збудованого поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_3, викрав дві парасолі.
Покази свідка ОСОБА_6 про те, що з обвинуваченим ОСОБА_1 знайомий раніше не був та в судовому засіданні останнього бачить вперше, про те, що ОСОБА_1 на території його домоволодіння будь-яке майно не зберігав, хоча обвинувачений ОСОБА_1 вказував на зворотнє, не спростовує вини ОСОБА_1 в здійсненні крадіжки двох вуличних парасольок, оскільки причетність ОСОБА_1 до скоєння цього кримінального правопорушення підтверджується доказами зазначеними вище.
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_2
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, однак надавати покази та відповідати на запитання відмовився.
Винність ОСОБА_1 в здійсненні крадіжки майна ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 21.11.2012 року виявив крадіжку 25 кущів голубіки, котрі належали йому, висаджених на городі, розташованому повз будинку АДРЕСА_2;
- показами свідка ОСОБА_7 про те, що в кінці листопада 2012 року саме у ОСОБА_1 придбала на ринку в с.м.т.Юр'ївка Дніпропетровської області 25 плодово-ягідних кущів;
- протоколом огляду від 23.11.2012 року (т.2 м.к.п. а.с.117-118), відповідно до якого на городі, розташованому поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено, в землі, 25 лунок в котрих будь-які насадження відсутня;
- довідкою торгуючого підприємства, відповідно до котрої вартість одного куща голубіки дорівнює 25 гривень (т.2 м.к.п. а.с.114);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього (т.3 м.к.п. а.с.49-68), згідно з яким ОСОБА_1 вказав на час, місце, обставини вчинення їм крадіжки 25 кущів голубіки - з городної ділянки, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2;
- показами свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 в його присутності, під час слідчого експерименту, показав як з городу, розташованого по вул.Д.Ситника с.м.т.Юр'ївка Дніпропетровської області, викрав 25 штук плодово-ягідних кущів.
По епізоду умисного пошкодження об'єктів електроенергетики
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, однак надавати покази та відповідати на запитання відмовився.
Винність ОСОБА_1 в здійсненні умисного пошкодження об'єктів електроенергетики підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- показами представника потерпілого (юридичної особи) ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_8 про те, що дійсно мав місце факт пошкодження високовольтної електричної анкерної опори №9 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова», чим підприємству заподіяна шкода на суму 3690,65 гривень;
- повідомленням ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» надісланого на адресу Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про виявлення 27.03.2013 року факту пошкодження високовольтної електричної анкерної опори №9 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова», у зв'язку з чим вказана опора піддалася деформації. Несуча її здатність знизилась на 50-60%, що в свою чергу могло призвести до порушення нормальної роботи цього об'єкту (т.2 м.к.п. а.с.147);
- довідкою ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (т.2 м.к.п. а.с.160) про те, що ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова» знаходиться під робочою напругою;
- інвентаризаційним описом (т.2 м.к.п. а.с.161-162), довідкою (т.2 м.к.п. а.с.159), відповідно до котрих ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова» перебуває у власності ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»;
- протоколом огляду від 27.03.2013 року та фототаблицею до нього (т.2 м.к.п. а.с.151-158), відповідно до котрого з діафрагми високовольтної електричної анкерної опори №9 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова», розташованої між с.Варварівка і с.Вербуватівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, дійсно демонтовано 7 металевих кутників розміром 63х63, довжиною 2,8 м. кожен; 2 металевих кутники розміром 63х63, довжиною 2,7 м. кожен;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього (т.3 м.к.п. а.с.49-68), відповідно до якого ОСОБА_1 вказав на час, місце, обставини пошкодження їм високовольтної електричної анкерної опори №9 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова»;
- показами свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 в його присутності, під час слідчого експерименту, показав як з високовольтної електричної анкерної опори демонтував металеві кутники.
Проаналізувавши викладені вище докази в сукупності, враховуючи їх достатність і допустимість суд вважає, що винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (епізоди від 27.04.2012 року, 21.11.2012 року); в умисному пошкодженні об'єктів електроенергетики, якщо ці дії могли призвести до порушення нормальної роботи цих об'єктів (епізод грудень 2012 року) доведена, скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.1 ст.194-1 КК України відповідно.
Обираючи покарання для ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, має одну неповнолітню дитину, раніше судимий. Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_1 суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючою - рецидив злочинів.
Також суд враховує те, що ОСОБА_1 саме із своєї волі сповістив правоохоронні органи про вчинення ним вказаних вище злочинів.
Аналізуючи вказане вище, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.1 ст.194-1 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільний позов, заявлений ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 63296,63 гривень в відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, котра складається з вартості металевих кутників, демонтованих з високовольтних електричних анкерних опор №№ 6, 9, 13 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова», робіт здійснених у зв'язку з ремонтом цих опор та витрачених матеріалів, суд вважає підлягаючим частковому задоволенню на суму 3690,65 гривень, з наступних підстав.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_1 звинувачується в навмисному пошкодженні лише високовольтної електричної анкерної опори № 9 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова», шляхом демонтажу 9 штук металевих кутників.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину під час судового розгляду доведена, і підтверджується викладеними вище доказами, дослідженими в судовому засіданні. Фактичні данні стосовно пошкодження ОСОБА_1, окрім високовольтної електричної анкерної опори № 9 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова», ще і високовольтних електричних анкерних опор №№ 6, 13 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова» відсутні, при цьому відповідно до розрахунку, наданого ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», матеріальна шкода заподіяна підприємству у зв'язку з пошкодженням високовольтної електричної анкерної опори № 9 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова», котра складається з вартості 9 демонтованих металевих кутників, робіт і матеріалів для відновлення високовольтної електричної анкерної опори № 9 ВЛ-150кВ Л-Приз-Лоз «Призово - Лозова», дорівнює 3690,65 гривень.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
У відповідності зі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням, призначеним йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року, у виді позбавлення волі на п'ять років три місяці.
Цивільний позов ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 на суму 63296,63 гривень в відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 3690,65 гривень. В іншій частині заявлених вимог ПАО «ДТЄК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» відмовити.
Речовий доказ, котрий зберігається в Юр'ївському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - пилка по металу, знищити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.02.2013 року.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області з розгляду цивільних і кримінальних справ, через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: К.М. Гордієнко