18 вересня 2013 року справа № 919/854/13
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №919/854/13:
за позовом Прокурора Нахімовського району міста Севастополя
(99001, м.Севастополь, вул. Робоча, 18)
в інтересах держави в особі
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-
виробнича фірма Южна Бухта"
(99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3-А
ідентифікаційний код: 22315081)
про стягнення 131 083,30 грн, розірвання договору та повернення майна,
за участю учасників судового процесу:
прокурора - Джавлах С.М., посвідчення №015173 від 12.02.2013;
позивач - явку уповноваженого представника не забезпечив;
відповідач - явку уповноваженого представника не забезпечив,
23.07.2013 прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Южна Бухта" (далі - відповідач) про стягнення 131 083,30 грн, розірвання договору та повернення майна.
Ухвалою суду від 25.07.2013 порушене провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2013.
Під час судового засідання 29.08.2013 представником позивача надано суду довідку про відсутність станом на 05.08.2013 за відповідачем заборгованості з орендної плати за Договором №261-11 від 01.08.2011 за період з 01.04.2013 по 30.06.2013 (арк.с.55).
Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи судом за відповідачем відсутня заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 6 063,63 грн за Договором №261-11 від 01.08.2011 за період з 01.04.2013 по 30.06.2013, що підтверджується Довідкою позивача (арк.с.55). Таким чином, відсутній предмет спору щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, тому відповідно до пункту 1-1частини першої статті 80 ГПК України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, суд -
Провадження у справі в частині вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Южна Бухта" на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 6 063,63 грн основного боргу за Договором №261-11 від 01.08.2011 - припинити.
Суддя підпис І.А. Харченко
Розсилка рекомендованим з повідомленням:
1. Прокуратура міста Севастополя
99011, м.Севастополь, вул. Л.Павліченко, 1
2. Прокурор Нахімовського району міста Севастополя
99001, м.Севастополь, вул. Робоча, 18
3. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради
99011, м.Севастополь, вул. Луначарського, 5
4. ТОВ "Науково-виробнича фірма Южна Бухта"
99001, м.Севастополь, пл. Ластова, 3-А