Справа № 615/1535/13-к
19.09.2013 м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Степаненко Г.І.
при секретареві Партола О.Є.
з участю прокурора Кадигроб І.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013220240000498 про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працюючого тісторобом ТОВ Хлібзавод «Новобаварський», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_1, 14 липня 2013 року, близько 02 години 30 хвилин, рухаючись на власному автомобілі марки ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1, по автошляху Київ - Харків - Довжанський на 445 кілометрі + 650 метрів в напрямку м. Харків зі швидкістю близько 120 кілометрів на годину, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, в якому в якості пасажира перебував ОСОБА_2, чим порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: п.2.9 а) керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2101 державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на автошляху Київ - Харків - Довжанський, по правій смузі руху в напрямку м. Харків під керуванням ОСОБА_3.
В результаті дорожньо - транспортної події пасажиру автомобіля ВАЗ -2101, ОСОБА_2 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров»я, згідно висновку судово - медичної експертизи № 127-Важ/13 від 28 серпня 2013 року, закритий вивих лівого кульшового суглоба, який утворився в результаті ударного впливу тупого твердого предмета, що не відобразив особливостей своєї травмуючої поверхні в ушкодженнях та не виключно, що був отриманий в строк та при даних обставинах.
Такі дії кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
14 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 5100 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки до початку підготовчого судового засідання ОСОБА_1 добровільно та в повному обсязі відшкодовано потерпілому ОСОБА_2, тому від позовних вимог він відмовляється.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 14 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення обвинуваченому виду та розміру покарання відповідно до вимог ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до положень ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягти з обвинуваченого на користь Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, у зв»язку з проведенням судової авто товарознавчої експертизи № 7850 від 29 серпня 2013 року, вартість 3060 гривень, та судової авто - технічної експертизи № 7616/7849 від 09 вересня 2013 року вартістю 4660 гривень, всього на загальну суму 7720 гривень.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 5100 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.
Стягти з ОСОБА_1 на користь Харківського науково - досідного інституту судових експертиз ім.. засл. Проф. М.С. Бокаріуса витрати на залучення експертів, у зв»язку з проведенням судової авто товарознавчої експертизи № 7850 від 29 серпня 2013 року, вартість 3060 гривень, та судової авто технічної експертизи № 7616/7849 від 09 вересня 2013 року вартістю 4660 гривень, всього на загальну суму 7720 гривень.
Речові докази по справі автомобіль ВАЗ - 2101, держаний номерний знак НОМЕР_2, повернуто власнику автомобіля - ОСОБА_5; автомобіль ВАЗ - 2109, держаний номерний знак НОМЕР_1, повернуто ОСОБА_1.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: Степаненко Г. І.