Справа 362/4871/13-п
Провадження 3/362/1837/13
28.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП «Баграт», за ст. ч.1 ст.41 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10-05-02/41 від 14.08.2013р. під час проведення перевірки 13 серпня 2013 року у ПП «Баграт» розташованого в м. Василькові, Київської області по вул. Соборна 70, було виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором порушив вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» відносно зобов'язань уповноваженого власником органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи у встановленому порядку. Так, при веденні табелів обліку використання робочого часу за червень-липень п.р не зазначена посада, не відображено підсумок за місяць днів неявок з розшифровкою причин; у розрахунково-платіжних відомостях за червень-липень п.р. не зазначено ім'я та по-батькові, ідентифікаційний номер працівників, що є порушенням вимог наказу Держкомстату України від 05.12.2008 р. №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, пояснивши,що виявлені порушення сталися у зв'язку із збоєм у системи, яка на даний час справна, а тому порушення більше не повторяться.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та те, що шкідливих наслідків не настало, суддя вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше,в скоєному щиро розкаюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ,41 КпАП України,суддя,-
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя В.В.Степаненко