Справа № 362/2273/13-к
Провадження № 1-кс/362/157/13
06.09.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В.,
при секретарі - Мельник І.А,
з участю: прокурора - Пархоменка В.В.,
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання ст.слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Омськ Росія, українцю, громадянину України, одруженому, приватному підприємцю, згідно клопотання проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.121 КК України, -
Згідно з клопотанням, 28.04.10р., близько 10 год.00 хв. між ОСОБА_4, що перебував на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, яка знаходилась на земельній ділянці в АДРЕСА_3, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що склалися з 2007 року з приводу розподілу вищевказаних земельних ділянок, виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_6, маючи намір на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, пішов до власного домоволодіння, де взяв предмет, зовні схожий на пістолет, і, підійшов до межі вищезазначених ділянок, де в цей час знаходилась ОСОБА_5, яка намагалась знешкодити стовпчики, встановлені ОСОБА_4 на межі ділянок. Перебуваючи на відстані близько 1 м від ОСОБА_5,ОСОБА_6, умисно здійснив постріл,який згідно висновку судово-балістичної експертизи №547 ВКД від 8.10.2010 року, був вчинений зі зброї, пристосованої для відстрілу набоїв «Флобера» калібру 4,5 мм, в життєво важливий орган - обличчя ОСОБА_5, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки куля пройшла через передню стінку гайморової пазухи.
27.05.10р. за даним фактом СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
09.11.10р. обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений в розшук.
09.11.10р. кримінальну справу №08-3422 було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 206 КК України.
30.03.12р. досудове слідство по кримінальній справі було відновлене в зв'язку із затриманням ОСОБА_6
30.03.12р. ОСОБА_6 допитаний в якості обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину не визнав.
09.04.12р. СВ Васильківського МВ було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України а кримінальну справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України - закрито.
09.04.2012р. Васильківським міськрайонним судом Київської області щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО №13 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області, на два місяці.
12.04.2012р. Апеляційним судом Київської області постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2012р. було скасовано.
13.04.2012р. щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
20.04.12р. ОСОБА_6 було притягнуто та допитано в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України. Вину у вчиненні злочину він не визнав.
18.05.12р. кримінальна справа №08-3422 була зупинена на підставі п.2 ч.1 ст. 206 КПК України (1960 року).
05.09.12р. досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.
06.09.12р. кримінальна справа №08-3422 була зупинена на підставі п.2 ч.1 ст. 206 КПК України (1960року).
29.11.12р. досудове слідство по кримінальній справі відновлено та відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12012100140000208 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України.
29.11.12р. досудове розслідування по кримінальному провадженню №12012100140000208 зупинене на підставі п.1.ч.1 ст.280 КК України.
16.01.13р. досудове розслідування по кримінальному провадженню №12012100140000208 відновлене.
16.01.13р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України.
16.01.13р. ОСОБА_4 було надано довідку про перебування на лікуванні в урологічному відділенні Рівненської міської лікарні з 14.01.2013 року, в зв'язку з чим кримінальне провадження №12012100140000208 зупинене на підставі п.1.ч.1 ст.280 КПК України.
В період з 01.02.13р. року по 08.04.13р. року в ході телефонних розмов ст. слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 із захисником ОСОБА_6 - ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_6 продовжує лікування у лікаря-уролога в зв'язку з аномалією нирки.
ОСОБА_6 в період з 01.02.13р. року по 08.04.13р. неодноразово викликався до СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області в ході телефонних розмов із захисником останнього - ОСОБА_1, оскільки засіб телефонного зв'язку з ОСОБА_4 відсутній.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне тяжке тілесне ушкодження, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України, тобто замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
17.04.2013р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про заміну йому запобіжного заходу.
Згідно протоколу затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину 05.09.2013 року ОСОБА_6 було затримано.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його адвоката,які заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження,слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.
У відповідності до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується вік та стан здоров'я підозрюваного,міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, в тому числі наявність родини, репутацію підозрюваного та інше.
Підозрюваний ОСОБА_6 являється учасником бойових дій в Афганістані, інвалід 3 групи,в зв'язку із чим періодично проходить курс лікування. В зв'язку із захворюванням йому протипоказано переохолодження.
Адвокат підозрюваного пояснив,що слідчий повідомляла про необхідність явки до неї із підозрюваним, але по його вині до слідчої вони не з'явилися. Із цього приводу він бере вину на себе.
Одночасно в матеріалах клопотання відсутні належні докази про повідомлення ОСОБА_6 до слідчого. В той же час, суддя вважає, що існує один із ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливе переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід.
При цьому слідчий суддя вважає за можливе застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід,ніж вказано в клопотанні, а саме домашній арешт із покладенням певних обмежень та обов'язків щодо ОСОБА_6
Керуючись ст. ст. 177,178,181,193-196 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Омськ Росія, українцю, громадянину України, одруженому, приватному підприємцю, згідно клопотання проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання на домашній арешт по місцю проживання в АДРЕСА_1, строком шістдесят днів до 05 листопада 2013 року включно.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло в квартирі АДРЕСА_1 із 19 години до 07 години наступного дня
Зобов'язати ОСОБА_3 надати слідчому Васильківського МВ ГУ МВС України ОСОБА_2 засіб зв'язку, що знаходиться в робочому стані та з'являтися по першому виклику до слідчого.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Солом'янського РВ ГУ МВС України в м.Києві для виконання.
На ухвалу протягом п'яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В. Степаненко