Справа №2/257/2297/13
15 серпня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Харитоновій А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,
Позивач КС «Добробут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9369,43 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 січня 2012 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1\12С, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит у розмірі 6800грн. під 40% річних на термін до 13 січня 2013 року. За умовами пункту 3.2. кредитного договору №1\12С, позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно 696,81 грн. основного боргу та нараховані відсотки за кредит, та повернути до 13 січня 2013 року суму основного боргу 6800 грн. та 1703,53 грн. відсотків за користування кредитом, а всього 8503,53 грн. Згідно пункту 5.1.9 договору, при порушені строку сплати кредиту, позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Згідно пункту 7.3, при прийняті рішення про повернення кредиту та відсотків через суд, до позичальника застосовується штраф в розмірі 80% від суми залишку кредиту. Протягом часу до 02 липня 2012 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 2541,17 грн. З 03 липня 2012 року погашення кредиту припинилося. Станом на 02 липня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту №1\12С від 13 січня 2012 року становить: основна сума боргу - 4258,83 грн., відсотки за користування кредитом - 1703,53 грн., штрафні санкції - 4258,83 грн.*80%=3407,07 грн., всього 9369,43 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача Тишлєк Є.Г. не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом повністю згодна та не заперечує проти того факту, що у неї перед банком є заборгованість.
Суд вважає за можливе розглянути справи без участі сторін, на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 13 січня 2012 року було укладено кредитний договір №1\12С (а.с.4-5). Відповідно до умов якого КС «Добробут» зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 6800грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту використовується на цілі: на купівлю товарів.
Згідно копії видаткового касового ордеру від 13 січня 2012 року (а.с.6) ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6800 грн., про розписалась особисто.
Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №559 від 02 липня 2012 року (а.с.7) ОСОБА_1 сплатила по кредиту 735 грн. та відповідно до копії прибуткового касового ордеру №482 від 25 травня 2012 року вона сплатила 1493 грн.
З копії попереджень від 28 січня 2013 року та 03 червня 2013 року (а.с.8-9) вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялась про те, що їй потрібно у термін 10 днів погасити борг, або сплатити першу частину боргу. У разі невиконання буде подано позов до суду про примусове стягнення боргу та штрафних санкцій.
Відповідно до копії витягу з протоколу №1 засідання спостережної ради від 20 лютого 2004 року (а.с.10) ухвалено затвердити головою правління кредитної спілки «Добробут» Тишлєк Є.Г.
Згідно копії статуту КС «Добробут» у новій редакції затвердженого рішенням загальних зборів кредитної спілки «Добробут» (а.с.11-12) кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9369,43 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 589, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд -
Позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Добробут» (83001, м. Донецьк, пр. Гурова, 8, оф.303, р/р 265051054980, МФО 334969 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» м. Донецьк) заборгованість в сумі 9369 (дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Добробут» (83001, м. Донецьк, пр. Гурова, 8, оф.303, р/р 265051054980, МФО 334969 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» м. Донецьк) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька М.Ю. Лях