Справа № 182/8531/13-ц
Провадження № 2-п/0182/71/2013
Іменем України
18.09.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіБагрової А.Г.
секретаряСалогуб Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,
Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27.08.2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та розірвано шлюб між сторонами.
ОСОБА_3 звернулася до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла з'явитися в судове засідання, оскільки знаходилася на лікарняному з 24.08.2013 року по 28.08.2013 року.
Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2013 року. ОСОБА_3 отримала судову повістку 12.04.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення вручене особисто ОСОБА_3 (а.с. 8), однак відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання призначена на 27.08.2013 року позивачка викликалася також судовою повісткою із повідомленням (а.с. 10), яку отримала особисто, однак до суду не з'явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності або заперечень проти позову не надіслала.
Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористалася зазначеними правами, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Окрім того ОСОБА_3 не надано доказів перебування на лікарняному, на які вона посилається в своїй заяві.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити ОСОБА_3, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.
Суддя: А. Г. Багрова