Справа № 0417/18055/2012
Іменем України
20 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за поданням в.о. начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Міхіної О.І., заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -
Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.
Ухвалою від 28.12.2013 року подання було призначено до розгляду та явка державного виконавця була визнана обов'язковою, оскільки для з'ясування обставин справи є необхідним дослідження у судовому засіданні відповідного виконавчого провадження.
Державний виконавець повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, в судові засідання 15 серпня 2013 року та 06 вересня 2013 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи було відкладено.
20 вересня 2013 року державний виконавець у судове засідання не з'явилася повторно, повідомлялася належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, свого представника до суду не направила.
Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, надав клопотання в якому просив подання залишити без розгляду, оскільки виконавче провадження було припинено, а виконавчий документ повернуто.
Постановою державного виконавця від15.05.2013 року виконавчий документ № 2-567 виданий 03.06.2011 року був повернутий стягувачу - ОСОБА_3 за її письмовою заявою, яка надійшла до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 13.05.2013 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи, що державний виконавець в судове засідання не з'являлася, про поважність причин своїх неявок суд у будь-який спосіб не повідомляла, зазначене подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -
Подання в.о. начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Міхіної О.І., заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.С. Шклярук