10 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2801/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маєцька Н.Д.
при секретарі: Сологуб Д.Я.,
за участю сторін:
представник позивача: не з'явився ,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Ужгородмолоко» про стягнення заборгованості у сумі 892,07 грн., -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 вересня 2013 року.
Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Ужгородмолоко» в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, у сумі 892, 07 грн.
10.09.2013 року представником позивача до суду направлено заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів у справі та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою та зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в розумінні ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а з 01.01.2004р. також як платник страхових внесків відповідно до п. 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 400/97) для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100% від об'єкта оподаткування.
Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.
Судом також встановлено, що громадянин ОСОБА_1, працював на Відкритому акціонерному товаристві «Ужгородмолоко» в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджено копією витягу з трудової книжки (а.с.а.с. 11-16) та копією Протоколу про призначення пенсії № 475 від 18.04.2013 року (а.с. 18), що дало йому змогу призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.
Відповідно до наказу від 22 липня 2004р. № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою та доставкою пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%, а з жовтня 2007 року згідно наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 828 від 19.09.2007 р. витрати на доставку пенсій становлять для міста 0,80%, для села 1,95%. Отже, крім суми виплаченої пенсії відшкодуванню підлягає й витрати на доставку пенсії.
Відповідно до ст.6 п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
За червень 2013 року, згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Відкритого акціонерного товариства «Ужгородмолоко» підлягало відшкодуванню 892, 07 грн., що також підтверджується карткою особового рахунку. (а.с. 7-9).
За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Ужгородмолоко» про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за червень 2013 року в сумі 892, 07 грн. - задовольнити повністю.
2 .Стягнути з Товариства Відкритого акціонерного товариства «Ужгородмолоко» (код ЄДРПОУ - 00453256: р/р 26005301202899, МФО 312163 в ПІБ м. Ужгород) на користь управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за червень 2013 року в сумі 892, 07 (вісімсот дев'яносто дві грн., сім коп.) грн.
3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.Д. Маєцька