Справа № 209/2572/13-ц
Провадження № 2/209/1032/13
"10" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Глуховій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» «про захист прав власності шляхом зняття з реєстрації», -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про захист прав власності шляхом зняття з реєстрації. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, право власності на яку вона набула на підставі договору дарування, який був укладений 24 липня 2007року між нею, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер № 3705. Право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру у встановленому законом порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, згідно Витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 01 жовтня 2007 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 16109608, номер запису 21398 № 125. ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у вищевказаній квартирі з 02 квітня 2001 року, а 06 жовтня 2007 року на її ім'я переоформлений і особовий рахунок на квартиру. В даній квартирі з 1995 року зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка за час проживання ОСОБА_1, ніколи в ній не мешкала та не з'являлась. Після того, як ОСОБА_1 стало відомо про реєстрацію відповідача в належній їй квартирі, вона розшукавши колишнього власника даної квартири ОСОБА_3, з'ясувала, що ОСОБА_2 є колишнім власником квартири, яка згідно договору купівлі-продажу від 05 вересня 2000р. продала квартиру АДРЕСА_1, але після продажу квартири не знялася з реєстраційного обліку. ОСОБА_1 ніколи не зустрічалась з відповідачем по справі, ОСОБА_2, вона не є членом її сім'ї, їй взагалі не відома ця особа. ОСОБА_1 ніколи не створювала перешкод відповідачу в користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 і не могла їх створювати, оскільки відповідач з 01 січня 2001 року до теперішнього часу ніколи не претендувала не проживала в зазначеній квартирі. Таким чином реєстрація відповідача за місцем знаходження квартири, істотно ущемляє права ОСОБА_1, як власника, перешкоджає здійсненню прав користування власністю, ОСОБА_1 не бажає,щоб в належній їй квартирі була зареєстрована не відома їй особа. Просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі, та внесенням ТОВ «Абонент ХХІ» відповідних відомостей до особового рахунку на квартиру.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпров'я » та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
Представник третьої особи - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АбонентХХІ», в судове засідання не з'явився про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка від 13 червня 2013 року, про отримання судового повідомлення , будь яких повідомлень чи клопотань не надано, згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без повноважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування укладеного між нею та ОСОБА_3 та посвідченого 24 липня 2007року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 3705 та зареєстрованого права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав, згідно Витягу про реєстрацію права власності виданого 01 жовтня 2007 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 16109608, номер запису 21398 в книзі № 125. При посвідченні договору дарування вищевказаної квартири ОСОБА_1 не було відомо, що колишній власник квартири, а саме ОСОБА_2, у якої ОСОБА_3 придбав 05 вересня 2000року, згідного договору купівлі - продажу дану квартиру, не знялася з реєстраційного обліку і до теперішнього часу продовжувала значитися зареєстрованою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, порушуючи тим самим законні права ОСОБА_1, як власника, тобто позбавляє позивача права користуватись та фактично розпоряджатись належним їй майном (квартирою), утворивши тим самим перешкоду у користуванні власністю. Всі спроби знайти відповідача і зобов'язати його знятись з реєстрації виявилися безрезультатними.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» «про захист прав власності шляхом зняття з реєстрації», в зв'язку з тим, що як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є власником житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі прописаний колишній власник житла відповідач ОСОБА_2, у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялась, чим порушує права позивача в частині володіння, користування, розпорядження житлом. Є необхідність усунення перешкод у здійснені права власності на квартиру, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову.
Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:
- актом про не проживання /а.с.6-7/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2001року;
- повідомленням начальника районного відділу /а.с.8/, згідно якого підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 з заявами щодо перешкод у проживанні у спірній квартирі не зверталась;
- копією технічного паспорту /а.с.9-10/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири за адресою АДРЕСА_1;
- копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.11/, згідно якого підтверджується реєстрація права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1;
- копією договору дарування /а.с.12 /, згідно якого підтверджується право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1;
- копією паспорту позивача /а.с.13/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1 та місце її реєстрації;
- копією особистого рахунку /а.с.14/, згідно якого підтверджується, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 (квартиронаймач) і ОСОБА_2
На підставі ст. 12-16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст. 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» «про захист прав власності шляхом зняття з реєстрації», - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом зняття Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі, та внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» відповідних відомостей до особового рахунку на квартиру.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов