04 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2689/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання Сологуб Д.Я.
за участю сторін:
сторони в судове засідання - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Позивач, а саме Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання, яким просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 був зареєстрована Перечинською районною державною адміністрацією Закарпатської області, що підтверджується що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
19 червня 1995 року відповідач взятий на облік до Ужгородської МДПІ (Перечинське відділення), що підтверджується довідкою №71/28-01.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем самостійно задекларовано зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб шляхом подання до Удгородської МДПІ декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік №15551 від 03.05.2012 у сумі 2520,00 грн.
Відповідно до пп.54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та грошового зобов'язання та пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючим органом у строки встановлені цим кодексом.
Підпунктом56.11. ст. 56 ПК України зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.179.7 ст. 179 ПКУ, фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року,що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Однак відповідачем, самостійно визначені податкові зобов'язання з ПДВ не були сплачені.
Крі того, Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 №2а-4101/10/0770 у справі за позовом Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, з такого за податковим повідомленням - рішенням інспекції №108/17-2/2 від 04.12.2009 про застосування штрафної санкції у розмірі 1655,62 грн. стягнуто суму 1524,46 (у зв'язку з частковою сплатою по такому у розмірі 131,16грн)
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу по даному податковому повідомленні - рішенні, а саме з облікової картки від 22.02.2013 року у сумі 1524,46 грн., відповідно до вимог п. 129.1 ст. 129 ПК України такому нараховано пеню у розмірі 594,90 грн., яка станом на день розгляду справи являється непогашена.
Відповідно до 57.1. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи Ужгородською ОДПІ з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано першу податкову вимогу 1/114 від 21.12.2009р. та другу податкову вимогу №2/12 від 27.01.2010 року.
Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.
На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив
Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -
Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.,) податковий борг в сумі 3114,90 грн. (три тисячі сто чотирнадцять гривень дев'яносто копійок) втому числі й пеня у розмірі 594, 90 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири гривні дев'яносто копійок) до державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.Д. Маєцька