19 вересня 2013 р. Справа №801/8248/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Кудряшової А.М.,
при секретарі судового засідання - Золотковій Г.Ю.,
за участю представників:
від позивача - Соболєва Н.С., довіреність №6 від 07.02.2013 року,
від відповідача - Пашиєв Є.У., довіреність від 19.07.2013 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АРК
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
про стягнення.,
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АРК звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1017,60 гривень.
Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з наступних підстав.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже вирішальним при встановленні початку перебігу строку звернення до суду із позовом, є встановлення факту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Позивач надав клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, але суд не знайшов підстав, які би свідчили про поважність причин порушення строку звернення до суду.
Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є стягнення переплати пенсії в розмірі 1017,60 гривень, яка виникла внаслідок видачі довідки для перерахунку пенсії №705-24/01-06 від 12.04.2006 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення", виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть відповідальність за шкоду причинену громадянам та державі внаслідок несвоєчасного оформлення та надання пенсійних документів, а також уразі видачі недостовірних документів відшкодовують її.
У зв'язку з тим, що перерахування пенсії ОСОБА_3 було здійснено Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим в 2006 року на підставі листа Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 12.04.2006 року №714/24-01-06 (а.с.6), яким була відкликана довідка №705-24/01-06, видана для перерахунку пенсії ОСОБА_3, суд вважає, що саме з цього моменту почав спливати строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Суд зазначає, що у позивача було достатньо часу з 2006 року для звернення до суду з адміністративним позовом щодо стягнення переплаченої пенсії у сумі 1017,60грн.Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом, при цьому суд не знаходить підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення або наявність обставин, що унеможливлювали звернення позивача із позовом в межах строків, визначених положеннями статті 99 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки строк звернення до суду сплинув.
Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Із матеріалів справи не вбачається поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду.
Окрім того, суд зазначає, що статтею 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Приймаючи до уваги, що позивачем строк звернення до суду пропущений без поважних причин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд,
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про стягнення переплати пенсії в сумі 1017,60 гривень, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кудряшова А.М.