Справа№751/8701/13-ц
Провадження №6/751/1818/2013
19 вересня 2013 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.
при секретарі Ващиліна Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну стягувача -
30.08.2013 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача (а.с.96-97), мотивуючи свої вимоги наступним.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 2-1035/08 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 31205А20 від 25.11.2005 р. у розмірі 72040,81 грн.. 20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Креденс Фінанс» був укладений договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 31205А20 від 25.11.2005 р. Просили замінити стягувача по справі № 2-1035/08, а саме: замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача - ТОВ «Креденс Фінанси», у зв'язку з переходом до останнього права кредитора, відповідно до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення слухання справи. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи № 2-1035/08, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2008 р. позов АК ІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено, з відповідачів солідарно на користь позивача стягнуті грошові кошти (а.с.74-76).
03.07.2008 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова на примусове виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який 30.06.2010 р. повернуто на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнуто 38648,12 грн. за виконавчим листом (а.с.102-103).
13.10.2008 р. державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду від 03.07.2008 р. № 2-1035 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору (а.с.92).
20.04.2012 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Креденс Фінанс» уклали договір факторингу про відступлення права вимоги. (а.с.98-99).
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", зокрема, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не підлягає задоволенню, оскільки суду не доведено, що на даний час існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за вказаним рішенням суду.
Крім того, хоча подана заява має назву «заява про заміну стягувача», але заявлена вимога про заміну стягувача по цивільній справі, що не ґрунтується на законі, оскільки в порядку ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" суд може замінити сторону тільки у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" -
Ухвалив:
В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну стягувача - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Ю.Г. Гордійко