18.09.2013
ЄУН № 389/3189/13-ц
Провадження № 2/389/841/13
18 вересня 2013 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Ябчик Н.М.
при секретарі: Красіловській О.А.,.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ «Нива» Деньгубова Віктора Стефановича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ «Нива» Деньгубова В.С. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Вказавши, що 21.07.2008 року між ним та СТО «Нива» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ «Нива» Деньгубова В.С. укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлю сараю літера «А» СТОВ «Нива» (198 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 7300,00 грн. Кошти сплачено на розрахунковий рахунок «Нива» в Знам'янському відділенні № 3015 ВАТ «ДОБУ» за квитанцією № 60 від 21.07.2008 року. Згідно акту прийому-передачі майна, останнє передано йому разом з оригіналами свідоцтва про право власності та технічним паспортом. На теперішній час не може оформити своє право власності на придбане нежитлове приміщення, оскільки згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2010 року № 11/29 юридичну особу - Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю «Нива» ліквідовано. Вважає, що сторонами при укладенні договору виконані всі істотні умови, а тому договір є дійсним. Просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме майно: будівлю сараю літера «А» СТОВ «Нива» (198 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Крім того, пояснив, що звертався до відповідача з проханням оформити належним чином право власності, але останній відповів, що це потрібно робити через суд.
Відповідач Макариська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, в судове засідання представника не направила, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить суд справу розглядати за своєї відсутності.
Відповідач арбітражний керуючий - ліквідатор СТОВ «Нива» Деньгубов В.С. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають за наступних підстав.
За правилами статей 10 і 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 59 ч.2 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що 21.07.2008 року між позивачем та відповідачем - сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива», в інтересах якого діє арбітражний керуючий - ліквідатор СТОВ «Нива» Деньгубов В.С., укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач придбав нерухоме майно, а саме: будівлю сараю СТОВ «Нива» (198 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 7300,00 грн. Відповідно до п.3 Договору позивач придбає право власності на зазначену нерухомість з дати надходження суми 7300,00 грн. на розрахунковий рахунок СТОВ «Нива».
Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Квитанцією № 60 від 21.07.2008 року підтверджено сплату вартості майна в сумі 7300,00 грн. З акту приймання-передачі нерухомого майна СТОВ «Нива» вбачається, що позивач прийняв нерухоме майно, також йому передано оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно та технічний паспорт сараю. Згідно свідоцтва про право власності, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічного паспорту будівля за адресою: АДРЕСА_2 належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нива».
Стаття 41 Конституції України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у позивача з моменту передачі йому нерухомості та правовстановлюючих документів, фактично виникло право власності на придбане майно і перешкод для його реєстрації нотаріально в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Судом прийнято заяву відповідача про визнання позову.
З огляду на наведене вище суд вважає, що за таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач звернувся до суду не за вирішенням спору, а з приводу належного оформлення права власності на нерухоме майно.
На підставі викладеного, постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ч.4 ст.203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.216, ст.321, ч.1 ст.655, ч.1 ст.657 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ «Нива» Деньгубова Віктора Стефановича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення виготовлено 20.09.2013 року.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.М. Ябчик