"14" грудня 2006 р.
Справа № 31-16/225-06-6301
За позовом #### ######## ############ "######";
до відповідача ########## # ######### ################ "######## ####### #####" ########## ############ "####### ###### #### ######### ##############та реєстрації об'єктів нерухомості" ########## ####### ######## ####### ####
### ######## ######### #####, ########## ### ##### ######### # #######ння дежавної реєстрації об'єкту нерухомого майна 0грн.
За позовом 3-ої особи яка заявляє самостійни вимоги на предмет спору: ВКФ "Алеа"
Відповідачі: МПП "Картас"; ТОВ Інститут аналізу права"; виконком Одеської міської Ради
Про визнання реорганізації такою, що не відбуласі, визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів
Суддя Лєсогоров В. М.
Представники:
Від позивача: Кармазин С.А. - по довіреності;
Від відповідача (ТОВ): Соловйов В.В. - по довіреності;
від відповідача (ВК): Баймуратов М.М. - по довіреності;
від відповідача (БТІ): не з'явився;
від 3-ої особи: Степановський О.Є. - по довіреності;
Позивач вимагає визнання недійсним та розірвання договорів щодо продажу КОЦДР "Вогник". Також позивач вимагає повернути сторони у первісне становище шляхом крім іншого повернення йому КОЦДР "Вогник".
Позовні вимоги 3-ї особи яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору також безпосередньо стосуються КОЦДР "Вогник".
04.12.2006 року господарський суд отримав клопотання ВКФ "Алеа" про припинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що спірний об'єкт - КОЦДР "Вогник" належить 23 фізичним особам які не можуть бути учасниками судового процесу в господарському суді.
До клопотання додана заява 23 фізичних осіб щодо наявності у них права власності на КОЦДР "Вогник" , необхідності їх участі у справі в якості відповідачів і неможливості їх участі у господарському судочинстві.
Таким чином рішення у поточній справі буде безпосередньо впливати на права та обов'язки вказаних 23 фізичних осіб і сторін у справі щодо прав на КОЦДР "Вогник".
За таких обставин 23 фізичні особи яки є покупцями КОЦДР "Вогник" на підставі договору купівлі- продажу від 01.06.2006 року № 772 слід залучити до участі у справі як відповідачів.
В той же час, фізичні особи без статусу підприємця не можуть бути учасниками судового процесу - відповідачами в господарському суді.
Так, відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України - фізичні особи без статусу підприємця не можуть бути учасниками судового процесу - відповідачами у господарському суді.
відповідно до ст. 4 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законами України.
Відповідно до ст. 80 ГПК України - Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Викладене свідчить, що поточний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України оскільки учасниками судового процесу зі спору - відповідачами повинні бути фізині особи які не є підприємцями.
Викладене свідчить, що поточний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України оскільки учасниками судового процесу зі спору - відповідачами повинні бути фізичні особи які не є підприємцями.
Таким чином, поточній спір підлягає вирішенню у відповідному місцевому суді загальної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Враховуючи, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, з цієї підстави провадження у поточній господарській справі підлягає припиненню.
Ухвалою господарського суду від 27.06.2006 року позов забезпеченний шляхом арешту будівель і споруд КОЦДР "Вогник".
Відповідно до ст. 68 ГПК України - питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
В зв'язку з припиненням провадження у справі забезпечення позову запроваджене вказаною ухвалою підлягає скасуванню.
Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі припинити.
Провадження у справі за позовом МПП "Картас" до ТОВ "Інститут аналізу права"; КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраціїї об'єктів нерухомості"; виконком Одеської міської Ради про визнання договору недійсним, повернення сторін у первісне становище, розірвання договору та за позовом 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВКФ "Алеа" до МПП "Картас"; ТОВ "Інститут аналізу права"; виконком Одеської міської Ради про визнання реорганізації такою, що не відбулася, визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів - припинити.
Забезпечення позову запроваджене ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2006 року шляхом арешту будівель і споруд КОЦДР "Вогник" - скасувати.
Суддя Лєсогоров В. М.
#####