"04" грудня 2006 р.
Справа № 17/80-06-4263
за позовом: Заступника прокурора Приморського району м.Одеси; в інтересах держави
в особі, якою є Одеська міська рада в особі, якою є Одеське міське
управління земельних ресурсів;
до відповідача: Громадське об'єднання «Асоціація військовослужбовців «Щит і меч»
за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСББ "Говорова 5"
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
про стягнення заборгованості з орендної плати 8862,43 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
за участю представників:
від прокуратури: не з'явився.
від Одеської міської ради: Азаркіна О.В.-на підставі довіреності
№ 214/исх-гс від 05.05.2006р
від Одеського міського управління земельних ресурсів: Польщина Т.Л.-на підставі
довіреності № 02/667-07 від 07.07.2006р;;
від відповідача: не з'явився;
від 3-ї особи:
ОСББ "Говорова 5": не з'явився
ДПІ у Приморському районі м. Одеси: не з'явився
Суть спору: про стягнення заборгованості з орендної плати 8862,43 грн.;
06.05.2006р. до господарського суду Одеської області з позовною заявою за вхід.№5189 про стягнення заборгованості з орендної плати 8862,43 грн, звернувся заступник прокурора Приморського району м.Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада в особі, якою є Одеське міське управління земельних ресурсів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2006р. порушено провадження у справі №17/80-06-4263 за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси, в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада в особі, якою є Одеське міське управління земельних ресурсів до громадського об'єднання «Асоціація військовослужбовців «Щит і меч» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8862,43 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2006р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті, розгляд справи відкладений на 30.06.2006р. о 10 год. 45хв., з зобов'язанням прокурора надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог помісячно, з посиланням на умови договору та вимог діючого законодавства, свідомості щодо направлення претензії відповідачу.
Ухвалою суду від 30.06.2006р. у зв'язку з не наданням витребуваних ухвалою суду від 29.05.2006р. документів необхідних для розгляду справи по суті, розгляд справи відкладений на 17.07.2006р. о 11 год. 00хв., з зобов'язанням прокурора надати обгрунтований розрахунок суми позовних вимог помісячно, з посиланням на умови договору та вимог діючого законодавства, свідомості щодо направлення претензії відповідачу.
Ухвалою суду від 17.07.2006р. розгляд справи відкладено на 04.09.2006р. о 10 год. 20хв., у зв'язку з ненаданням представником прокуратури документів витребуваних попередніми ухвалами, з зобов'язанням прокурора повторно надати обгрунтований розрахунок суми позовних вимог помісячно, зх посиланням на умови договору та вимог діючого законодавства; свідомості щодо направлення претензії відповідачу.
Ухвалою суду від 04.09.2006р. розгляд справи відкладений на 16.10.2006р. о 10 год. 20хв., у зв'язку з повторним невиконанням вимог покладених на прокурора, а саме не надання ним документів, які суд не одноразово зобов'язував надати та зобов'язано прокурора знову надати раніш витребувані докази.
Ухвалою суду від 16.10.2006р. відкладено розгляд справи на 22.11.2006р. о 10 год. 20хв., з зобов'язанням прокурора представити в наступне судове засідання акт обстеження об'єкта оренди с фотофіксацією об'єкта оренди; свідомості щодо здійснення будівництва житлового будинку на земельній ділянці М.Говорова, 7 станом на час розгляду справи у суді.
Ухвалою суду від 22.11.2006р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів для всебічного та повного розгляду справи по суті, розгляд справи відкладений на 04.12.2006р. о 12 год. 25хв., з зобов'язанням прокурора надати акт обстеження об'єкта оренди с фото фіксацією об'єкта оренди, свідомості щодо здійснення будівництва житлового будинку на земельній ділянці М.Говорова,7 станом на час розгляду справи у суді, повідомити свідомості, щодо наявності на земельній ділянці за адресою вул. М.Говорова 7 будь-яких будинків та споруд, станом на час розгляду справи у суді.
Позивач та прокурор належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які маються в матеріалах справи, але в порушення вимог ухвали суду від 10.05.2006р., 29.05.2006р., 30.06.2006р., 17.07.2006р., 04.09.2006р., 16.10.2006р., 22.11.06р. представник прокуратури без поважних причин не надав витребувані судом документи та докази, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, суд вважає представлені позивачем докази в обґрунтування позовних вимог неповними та недостатніми для вирішення спору, у зв'язку з чим, суд доходить висновку про наявність підстав щодо залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Зуєва Л.Є.