"30" листопада 2006 р.
Справа № 3/358-4269
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест" (код ЄДРПОУ 32291548) м. Кременець вул. Шевченка, 13 Тернопільської області.
до відповідача : 1-го Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
2-го Колективного підприємства по переробці молока «Пролісок" м. Ланівці вул. Привокзальна,46 Тернопільської області
за участю представників сторін від:
позивача : не явився.
відповідача: 1-го ОСОБА_2 представник по довіреності
ОСОБА_1 -приватний підприємець
2-го не явився.
Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест" (код ЄДРПОУ 32291548) м. Кременець вул. Шевченка, 13 Тернопільської області до суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Колективного підприємства по переробці молока «Пролісок" м. Ланівці вул. Привокзальна,46 Тернопільської області , в якій позивача просить :
- визнати недійсним договори купівлі - продажу від 19 грудня 2002 року та від 8 серпня 2002 року укладені між Колективним підприємством по переробці молока «Пролісок" м. Ланівці вул. Привокзальна, 46 Тернопільської області та суб'єктом підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 ,
- витребувати від суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 - 16/100 будівлі казеїнового цеху , а саме приміщення млина загальною площею 142,13 квадратних метрів, яке розташоване у АДРЕСА_1, яке було передано йому згідно договорів купівлі - продажу від 19 грудня 2002 року та від 8 серпня 2002 року заключених між сторонами,
- судові витрати покласти на відповідача.
1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те ,що даний спір не підсудний господарському суду , оскільки власником нерухомого майна являється громадянин ОСОБА_1, а не суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1.
2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, а тому спір вирішено по наявних у справі документах.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз"яснено їх права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, вислухавши представника 1- го відповідача суд встановив наступне:
19 грудня 2002 року Колективне підприємство по переробці молока «Пролісок" м. Ланівці вул. Привокзальна,46 Тернопільської області та громадянин ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали між собою договір купівлі - продажу , згідно якого Колективне підприємство по переробці молока «Пролісок" м. Ланівці вул. Привокзальна,46 Тернопільської області продало , а громадянин ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 16/100 частин нерухомого майна приміщення казеїнового цеху ,а саме приміщення млина загальною площею 142,13 квадратних метрів, яке розташоване у АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1 .
Оскільки Колективне підприємство по переробці молока «Пролісок» м. Ланівці вул. Привокзальна,46 Тернопільської області здійснило реалізацію 16/100 частин нерухомого майна - приміщення казеїнового цеху ,а саме приміщення млина загальною площею 142,13 квадратних метрів, яке розташоване у АДРЕСА_1, в той момент, коли не мало право здійснювати відчуження вказаного майна, а тому позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та витребувати відчужене майна із чужого незаконного володіння.
Враховуючи, що спірне майно реалізоване громадянину ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2, у відповідності ст.80 п1. ГПК України даний спір не може бути розглянутий в господарському суді , оскільки однією із сторін є громадянин
За таких обставин, справа підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1 ГПК України. Керуючись ст.ст. 43, 80 п.1, 86 ГПК України, суд
1. Справу провадженням припинити у відповідності ст. 80 п.1 ГПК України.
2. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому ст.106 ГПК в загальному порядку.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя І.М. Турецький