2.1
Іменем України
12 вересня 2013 року Справа № 812/7477/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ципко О.В.,
при секретарі: Гаркуші Ю.О.,
за участю:
позивача: ОСОБА_2,
представників відповідача: Мягкого В.В. (довіреність від 15.08.2013),
Закерничної Н.В. (довіреність від 09.09.2013),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання надати довідку про складові заробітної плати ,-
В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Луганської митниці Міндоходів, в якому позивач просила визнати протиправними дії відповідача щодо надання довідки від 04.07.2013 №135 про складові заробітної плати без зазначення відповідних даних про виплачені матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань; зобов'язати відповідача надати нову довідку про складові заробітної плати та довідки про розшифровку складових заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з червня 2011 року по травень 2013 року із зазначенням відповідних даних про виплачені матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань.
Ухвалою від 10 вересня 2013 року було прийнято заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач доповнила п.п.3,4 адміністративного позову та просила зобов'язати відповідача надати нові довідки, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з червня 2011 року до травня 2013 року із зазначенням відповідних даних про виплачені, у тому числі, компенсацію за невикористану відпустку, індексацію заробітної плати.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що після звільнення з посади заступника начальника відділу митного аудиту Луганської митниці Державної митної служби України за власним бажанням вона отримала довідки про складові заробітної плати, які подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про Державну службу», у тому числі довідку від 04.07.2013 №135 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяці роботи перед звернення за пенсією, та довідку від 04.07.2013 №201 про розшифровку складових заробітної плати в доповнення до довідки від 04.07.2013 №135.
Позивач вважає, що зазначені довідки складені із порушенням вимог діючого законодавства та містять неповну інформацію про розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, оскільки до довідок не включені дані про виплачені ОСОБА_2 у відповідні періоди матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, компенсацію за невикористану відпустку та індексацію заробітної плати.
Позивач у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив задовольнити його із урахуванням заяви про зміну позовних вимог.
Представник відповідача Мягкий В.В. проти позову заперечував, про що надав відповідні письмові заперечення та пояснив, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку не є складовими заробітної плати державного службовця, тому не враховуються при обчисленні розміру пенсії. Просив відмовити у задоволені позову.
Представник відповідача Закернична Н.В. підтримала пояснення представника відповідача Мягкого В.В., просила відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.
ОСОБА_2 перебувала на державній службі в Луганській митниці Державної митної служби України та наказом від 14.06.2013 №466-к була звільнена з посади заступника начальника відділу митного аудиту за власним бажанням відповідно до ст.38 Кодексу Законів про працю у зв'язку із отриманням нею другої групи інвалідності та виходом на пенсію (а.с.5).
04.07.2013 позивачу Луганською митницею було видано довідку про складові заробітної плати №135 за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 №5-1 та довідку про розшифровку складових заробітної плати №201 (а.с.7,8).
Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд виходив з наступного.
За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (далі по тексту - Закон №3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.
Ці виплати були нараховані та виплачені позивачу, що підтверджується відповідними розрахунковими листами (а.с.52-60).
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права. В даному випадку відповідачем перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону №1058-IV та стаття 66 Закону №1788XII .
Аналогічна позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що з червня 2011 року по травень 2013 року позивачем дійсно отримувалися виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати, про включення яких до довідки заявлено вимоги. Суд вважає, що не зазначення таких виплат суттєво порушує права позивача в частині призначення пенсії у розмірі, що відповідає фактичному розміру заробітної плати та всіх її складових.
За наведених обставин та системного аналізу правових норм законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 126, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Змінений адміністративний позов ОСОБА_2 до Луганської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання надати довідку про складові заробітної плати задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Луганської митниці Міндоходів щодо надання ОСОБА_2 довідки від 04.07.2013 №135 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з червня 2011 року по травень 2013 року, та довідки про розшифровку складових заробітної плати від 04.07.2013 №201 в доповнення до довідки від 04.07.2013 №135, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з червня 2011 року по травень 2013 року, без зазначення відповідних даних про виплачені матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань.
Зобов'язати Луганську митницю Міндоходів надати позивачу нову довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з червня 2011 року по травень 2013 року із зазначенням відповідних даних про виплачені матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, компенсацію за невикористану відпустку, індексацію заробітної плати.
Зобов'язати Луганську митницю Міндоходів надати позивачу нову довідку про розшифровку складових заробітної плати в доповнення до довідки, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з червня 2011 року по травень 2013 року із зазначенням відповідних даних про виплачені матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, компенсацію за невикористану відпустку, індексацію заробітної плати.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 17 вересня 2013 року.
Суддя О.В. Ципко