10.09.13р. Справа № 904/5519/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ
до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ
про стягнення 12 153 708,83 грн. боргу за договором про постачання електричної енергії
Суддя С.Г. Юзіков
Представники:
Від позивача: Козак Т.В., представник за довіреністю
Від відповідача: Приходько О.М., представник за довіреністю
Позивач просить стягнути з Відповідача 12 153 708,83 грн. - боргу за спожиту електричну енергію, з яких: 11 079 668,99 грн. - за спожиту електричну енергію, 317 161,34 грн. - за перетоки реактивної електричної енергії, 17 128,57 грн. - інфляційних втрат на суму боргу за спожиту активну та реактивну електричну енергію, 140 582, 99 грн. - 3% річних нарахованих на заборгованість з оплати за активну і реактивну електричну енергію, 599 166,95 грн. - пені за прострочення оплати спожитої електричної енергії, судові витрати.
12.08.2013р. Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з Відповідача 12 862 630,75 грн., з яких: 11 637 209,76 грн. - борг за активну електроенергію, 340 376, 96 грн. - борг за перетоки реактивної електроенергії, 695 054,20 грн. - пені, 172 861,26 грн. - 3% річних, 17 128,57 грн. - втрат від інфляції, судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем зобов'язань з оплати спожитої електроенергії за Договором про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області №32-Ц від 01.01.2002р.
Відповідач заперечує позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 695 054,20 грн., 3% річних - 172 861,26 грн., втрат від інфляції - 17 128,57 грн., посилаючись на пропуск Позивачем строків позовної давності (ст. 258 ЦК України) та невідповідність вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 10.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
встановив:
01.01.2002р. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в подальшому перейменоване в Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", що підтверджується Статутом (Постачальник) та Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №32-Ц (далі Договір), за яким Постачальник зобов'язався постачати електричну енергію Споживачеві для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 24 000 кВт, а Споживач - оплачувати Постачальникові вартість фактично спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі за розрахунковий період згідно з обумовленою ціною (тарифом) (п1.1, 2.1 Договору).
Відповідно до п. 4.2 Договору Споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно з п.11.4 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2002р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення дії договору жодною із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд.
За даними Позивача, у період з червня 2012р. по травень 2013р. Відповідач неналежно сплачував за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим у нього утворився борг у сумі 11 637 209,76 грн. - за активну електроенергію, 340 376, 96 грн. - за перетоки реактивної електроенергії, що підтверджується актами про використану електричну енергію, відповідними рахунками за активну електроенергію, сформованими на підставі зазначених актів та розрахунком стягуваної суми.
На прострочений борг Відповідача, посилаючись на п. 4.6 Договору ст. 625 ЦК України, Позивач нарахував 695 054,20 грн. - пені, 172 861,26 грн. - 3% річних, 17 128,57 грн. - втрат від інфляції.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач заперечує позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 695 054,20 грн., 3% річних - 172 861,26 грн., втрат від інфляції - 17 128,57 грн., посилаючись на пропуск Позивачем строків позовної давності (ст. 258 ЦК України) та невідповідність позовних вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До відзиву Відповідач надав копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002р., якою порушено провадження у справі №Б15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" та введення мораторій на задоволення вимог кредиторів, ухвалу господарського суду у справі №Б15/52/02 від 27.08.2013р., якою продовжено строк санації підприємства Відповідача до 27.02.2014р.
Абзацом другим ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (пеня, штраф), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Крім того, статтею 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу).
Крім того, оскільки строк виникнення зобов'язання за червень 2012р. настав 07.07.2012р., а з позовом Позивач звернувся 16.07.2013р. Відповідач заявив про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені на борг за червень 2012р.
Таким чином, строк позовної давності щодо нарахованої Позивачем пені за прострочення оплати за спожиту активну та реактивну електроенергію за червень місяць 2012 року на день звернення до суду закінчився.
З урахуванням викладеного, перевіривши доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі: 11 637 209,76 грн. - боргу за активну електроенергію, 340 376, 96 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 172 861,26 грн. - 3% річних, 17 128,57 грн. - втрат від інфляції, решта позовних вимог задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позов частково.
Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (51917, м.Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, буд. 179, код ЄДРПОУ 25012091) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.22, код ЄДРПОУ 23359034) 11 637 209,76 грн. - боргу за активну електроенергію, 340 376,96 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 172 861,26 грн. - 3% річних, 17 128,57 грн. - втрат від інфляції, 65 101,19 грн. - судового збору.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане _________________