про закриття провадження у адміністративній справі
11 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/238/11
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Плеханової З.Б.
з участю секретаря судового засідання : Симканич Ю.
осіб, які беруть участь у справі:
позивача ОСОБА_1
відповідача: Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представники Подойма Н.В., Петрова О.М., Орел Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень , Акту перевірки та зобов'язання вчинити певні дії,
Вступна та резолютивна частини були проголошені 11 вересня 2013 року. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 вересня серпня 2013 року.
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень , Акту перевірки та зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з адміністративного позову, однією із позовних вимог позивач просить скасувати як незаконний акт перевірки № 46/17-22803503426 від 10.09.2010 року головного державного податкового ревізора-інспектора ВКПР УСФО Ужгородської МДПІ .
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідачів в судовому засіданні просив провадження в частині скасування акту перевірки провадження по справі закрити, оскільки Акт не несе для позивачка відповідних прав та обовязків, а тому не є рішенням субєкта владних повноважень.
Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.
Відповідно до пп.1.3 п.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. №925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Вищенаведений акт перевірки, є таким, що не створює для позивача юридичних наслідків. Вказаний акт не є актом реалізації контролюючим органом повноваження в сфері управлінської діяльності, а лише є службовим документом в якому зафіксовано порушення податкового законодавства.
Згідно вимог частини 2 статті 17 кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання невинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
У відповідності з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 року № 1145/11/13-10 обов'язковою ознакою нормативно - правового акта чи правового акта індивідуальної дії , а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків , їх зміни чи припинення.
На підставі вище наведеного випливає , що Акт перевірки від 10.09.2010р. №46/17-2803503426 «Про результати проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р. не може бути предметом оскарження.
Виходячи з наведеного, слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в частині вимоги щодо скасування як незаконного акта перевірки № 46/17-22803503426 від 10.09.2010 року головного державного податкового ревізора-інспектора ВКПР УСФО Ужгородської МДПІ .
Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст. 157, 160-165 КАСУ, суд, -
1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського відділення Ужгородської МДПІ в частині скасування Акту перевірки № 46/17-22803503426 від 10.09.2010 року головного державного податкового ревізора-інспектора ВКПР УСФО Ужгородської МДПІ - закрити.
2.Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі до Львівського апеляційного адміністративного через Закарпатський окружний адміністративний суд.
СуддяЗ.Б. Плеханова