"21" грудня 2006 р. Справа № 11/620/06
м. Миколаїв
За позовом: Агрофірми радгосп “Білозерський»
(75003, Херсонська обл.. , Бєлозерський р-н, с.Дніпровське, вул..Центральна, 3)
до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Дніпро»
(57545, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Дмитрівна, вул..Радянська, 63)
Суддя Василяка К.Л.
Від позивача: Іванова О.В. -дов. №2238 від 12.12.2006р.
Від відповідача:
СУТЬ СПОРУ: стягнення 324037,32 грн. по договорах №92/06 від 06.05.2006р. та №94/06 від 12.05.2006р., з яких 239350,0 грн. основного боргу, 12882,32 грн. пені та 71805,0 грн. штрафу
Відповідач відзив на позов не представив, представника у судове засідання не направляв.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.
Суд не вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки така поведінка відповідача розцінюється судом, як навмисне затягування розгляду справи.
На підставі ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих позивачем документів.
Заслухавши представника позивача, вивчивши надані ним матеріали, суд -
06.05.2006р. сторони уклали договір купівлі-продажу № 92/06, виконуючи умови якого позивач поставив відповідачу саджанці винограду на загальну суму 204000,0 грн., які останній отримав на підставі довіреності ЯИЗ № 468735 від 06.05.2006р. що підтверджено накладною на відпуск товару № РН-0008097 від 06.05.2006р.
Умовами договору його учасники передбачили обов'язок покупця провести оплату отриманого товару до 20.07.2006р., що відповідач не виконав і до часу розгляду справи заборгованість не погасив.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 204000,0 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача на підставі п.14 договору, за порушення виконання зобов'язання пеню в розмірі 10261,48 грн. та 61200,0 грн. штрафу.
Суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими у відповідності до чинного законодавства, зокрема ст.611 ЦК України, ст.ст.230, 232 ГК України та передбаченими умовами договору.
12.05.2006р. сторони уклали договір купівлі-продажу № 94/06, виконуючи умови якого позивач поставив відповідачу саджанці винограду на загальну суму 55350,0 грн., які останній отримав на підставі довіреності ЯИЗ № 468739 від 12.05.2006р. що підтверджено накладною на відпуск товару № РН-0008114 від 12.05.2006р.
Умовами договору його учасники передбачили обов'язок покупця провести оплату отриманого товару до 20.07.2006р., але відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання і до часу розгляду справи сплатив кредитору тільки 20000,0 грн.
Сума заборгованості складає 35530,0 грн., які підлягають стягненню.
Окрім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача на підставі п.14 договору, за порушення виконання зобов'язання пеню в розмірі 2620,84 грн. та 10605 грн. штрафу.
Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, суд вважає за можливе його задовольнити беручи до уваги, що товариство є сільгоспвиробником і основним джерелом надходження коштів є результати його сільськогосподарської діяльності, беручи до уваги неврожай винограду у 2006 році, та зменшити розмір штрафних санкцій, що стягуються: пені до 4000 грн., штрафу до 30000,0 грн.
Керуючись ст.ст.,44,49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повному обсязі.
2. Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Дніпро», 57545, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Дмитрівна, вул..Радянська, 63 (р/р 26005301432040 в Очаківській філії БО НЦО ПІБ, МФО 326438, код ЄДРПОУ 00414115) на користь Агрофірми радгосп “Білозерський», 75003, Херсонська обл.. , Бєлозерський р-н, с.Дніпровське, вул..Центральна, 3 (р/р 26003671 в ХОД АППБ «Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 00413506) 239350,0 грн. боргу, 4000,0 грн. пені, 30000,0 грн. штрафу, 3240,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгялду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.Л.Василяка