Ухвала від 21.12.2006 по справі 11/587/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" грудня 2006 р.

Справа № 11/587/06

За адміністративним позовом: Приватного підприємства “Джони»

(54050, м.Миколаїв, вул..Ватутіна, 92)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адмірільська, 20)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсал-Юг»

(54001, м.Миколаїв, вул..Маршала Василевського, 40)

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача: Єлисєєв А.В. -дов. №2942/20/10 від 12.09.2006р.

Від ІІІ особи: Майстрюк Ю.В. -дов. №112 від 05.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ: визнання рішення Миколаївської міської ради №6/36 від 10.10.2006р. в частині п.1.15 незаконним; відміна рішення Миколаївської міської ради №6/36 від 10.10.2006р. в частині п.1.15

Позивачем подано до суду адміністративний позов, в якому він просить визнати недійсним та відмінити рішення Миколаївської міської ради №6/36 від 10.10.2006р. в частині п.1.15 .

Ухвалою суду від 13.11.2006р. було відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначити на 05.12.2006р.

Направлена на адресу позивача ухвала від 13.11.2006р. повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за зазначеною адресою.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, будь-яких причин неявки не пояснив.

Ухвалою суду від 05.12.2006р. було закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.12.2006р.

У судове засідання 21.12.2006р. позивач також не з'явився, причин неявки не пояснив.

Обидві ухвали суду були направлені на адресу, вказану позивачем у позовній заяві: м.Миколаїв, вул.Ватутіна, 92.

Згідно доданої до позовної заяви Довідки про включення до ЄДРПОУ, підприємство-позивач зареєстроване за цією ж адресою.

Згідно п.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове зсідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі не прибув у судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

К.Л.Василяка