"26" грудня 2006 р.
Справа № 4/204/06
За заявою Прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження
вул.Краківська,17, м.Київ
до відповідача ВАТ "Югцемент"
вул.Промислова,9, смт.Ольшанське, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57113
Суд у складі: судді Дубової Т.М.
при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.
В судовому засіданні присутні:
Прокурор - не з»явився
Від позивача - не з»явився
Від відповідача - нач.юр.від. Корнієнко С.В. дов. 01/06-06 від 01.06.06р.
Суть спору: про стягнення 1 619 481, 60грн. підвищеної плати за нераціональне використання теплової енергії згідно постанови № 5.4.14.1/5-454 П від 27.10.2005р.
Відповідач позов не визнав, надав клопотання, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки постанова, на підставі якої заявлено позов, скасована рішенням суду (детальніше арк.спр.53).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Державної інспекції з енергозбереження, яка є органом виконавчої влади, і просить стягнути з відповідача 1 619 481, 60грн. підвищеної плати за нераціональне використання теплової енергії згідно постанови Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області № 5.4.14.1/5-454 П від 27.10.2005р.
Враховуючи, що :
- від прокурора надійшло клопотання №05-1311-06 від 06.12.2006р.про відкликання позовної заяви на підставі п.5.ч.1 ст.155 КАС України;
- відкликання позовної заяви не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх- небуть прав, свобод та інтересів, оскільки особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
За таких обставин, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 60, 155 КАС України , господарський суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя
Т.М.Дубова