Справа № 0907/2-4919/2011
Провадження № 2/344/351/13
11 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Максим чина Ю.Д.
секретаря Федорак Я.С.
за участю представника позивача Кметик В.Я.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Арс-Дім" про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки,-
Публічне Акціонерне Товариство ''Кредобанк'' звернулося з позовом в суд до ОСОБА_3, третя особа ПП ''Арс-Дім'' про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.04.2011 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПП "Арс-Дім".
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.02.2013 року проведено заміну позивача на його правонаступника-Товариство з обмеженою відповідальністю''Фінансова компанія ''Приватні інвестиції''.
Позовні вимоги мотивували тим, що між Відкритим Акціонерним Товариством „КРЕДОБАНК", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК" та Приватним підприємством "АРС-ДІМ" 01 березня 2007 року укладено Кредитний договір №03/2007, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ПП. "АРС-ДІМ" кредит у сумі 485 000,00 (Чотириста вісімдесят п'ять тисяч) доларів США на строк по 28 лютого 2012 року на придбання земельної ділянки площею 0,7000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ТзОВ "Автокомплекс", а боржник зобов'язався у встановлені Кредитним договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі, передбаченому п.2.1.3. Кредитного договору.
Прийняті на себе зобов'язання по вказаному договору Банк виконав у повному обсязі, перерахувавши, відповідно до п.п. 2.1.2, 2.1.6. цього договору на рахунок Боржника кошти в сумі 482 552,34 дол.США (що становило 2 436 889, 32 грн. станом на 02.03.2007р./, що підтверджується меморіальним валютним ордером №145912 від 02.03.2007р. з подальшою конвертацією у валюту платежу та перерахувавши кошти у розмірі 2 420 000,00 грн. на рахунок Продавця - ТзОВ "Автокомплекс", що підтверджується платіжним дорученням №719 від 02.03.2007р.
В якості забезпечення виконання зобов'язань ПП "АРС-ДІМ" перед Банком по даному договору від 01.03.2007 року майновим поручителем боржника, відповідачем - ОСОБА_3,згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01 березня 2007 року по реєстру №155, було передано в іпотеку позивачу гараж НОМЕР_1 загальною площею 20,1 кв.м. та гараж НОМЕР_2 загальною площею 19,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, загальною заставною вартістю 98 465,70 грн.
Всупереч вимогам ст. 526, ст. 530, ст. 629 Цивільного кодексу України України, Боржником не виконано п. 4.1.З., п. 4.3, п. 5.1. Кредитного договору, в зв'язку із чим виникла заборгованість перед Банком по Кредитному договору №03/2007 від 01.03.2010 року станом на 14 січня 2011 року розмірі 556 205,45 дол. США , що становить 4 399 974,45 грн. згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ з 10.11.2010 року ( 1 долар США - 7,9107 грн.) , та 3 000,00 грн.заборгованості по комісії, всього 4 402 974,45 грн, з яких:
387 652,34 дол. США - заборгованість по кредиту
94 866,87 дол. США - заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом ( п. 4.2., п. 4.3. Кредитного договору)
З 000,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом ( п. 4.1.3. Кредитного договору) 38 034,38 дол. США - пеня (нарахована згідно п. 7.1. Кредитного договору за період з 01.04.2009р. по 09.11.2010р.)
35 651,86 дол. США - збитки (нараховані згідно п.7.5. Кредитного договору за період з 01,04.2009р. по 09.11.2010р.)
Позивачем було направлено претензію №02-13/445 від 21.08.2010 року про погашення заборгованості, яку Боржник отримав 26.08.2010 року, однак заборгованість не була погашена, що підтверджується розрахунком боргу.
Станом на 14 січня 2011 року відповідачем не виконано умови стосовно страхування предмету іпотеки ( п.4.1.6. Договору іпотеки), що підтверджується листом №.04-13/169 від 14.04.2010р., у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", п.5.1. Договору іпотеки відповідачу було направлено попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки ( лист №02-13/444 від 21.08.2010р.).
В зв'язку із невиконанням боржником зобов'язань перед позивачем по кредитному договору банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки ( ч.1. ст. 589, ч.2. ст. 590 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про іпотеку", п.5.1., п. 5.3. Договору іпотеки ) - на майно відповідача - ОСОБА_3 - гараж НОМЕР_1 загальною площею 20,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 - вартістю 50359,95 грн. та гараж НОМЕР_2 загальною площею 19,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 вартістю 48105,75 грн.та задоволити вимоги ПАТ "КРЕДОБАНК" шляхом надання права Публічному Акціонерному Товариству "КРЕДОБАНК" на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 984,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача Кметик В.Я. вимоги поданої позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та вказав, що позивачем порушено вимоги чинного законодавства, зокрема ст.513 ЦК України, про обов'язкове нотаріальне посвідчення правочину, щодо зміни кредитора у зобов'язанні, оскільки договір факторингу (уступки права вимог) нотаріально не посвідчений і її ніхто не повідомляв у встановленому законом порядку та умовами договору іпотеки про зміну кредитора, то вона немає зобов'язань перед новим кредитором, оскільки вона, як майновий поручитель, є відмінною особою від позичальника і не є стороною як кредитного договору так і договору факторингу, а тому її відповідальність перед новим кредитором можлива тільки за певних умов, які чітко зазначені в укладеному з нею договорі іпотеки, які позивачем не виконані.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Арс-Дім" в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази, які надані позивачами на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ''Кредобанк', правонаступником якого є ТЗОВ ''Фінансова компанія ''Приватні інвестиції'' третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП ''АРС-Дім'' до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.
Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що між Відкритим Акціонерним Товариством „КРЕДОБАНК", правонаступником якого було Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК" та Приватним підприємством "АРС-ДІМ" 01 березня 2007 року укладено Кредитний договір №03/2007, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ПП. "АРС-ДІМ" кредит у сумі 485 000,00 (Чотириста вісімдесят п'ять тисяч) доларів США на строк по 28 лютого 2012 року на придбання земельної ділянки площею 0,7000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ТзОВ "Автокомплекс", а боржник зобов'язався у встановлені Кредитним договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі, передбаченому п.2.1.3. Кредитного договору.
В якості забезпечення виконання зобов'язань ПП "АРС-ДІМ" перед Банком по даному договору від 01.03.2007 року майновим поручителем боржника, відповідачем - ОСОБА_3, згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01 березня 2007 року по реєстру №155, було передано в іпотеку позивачу гараж НОМЕР_1 загальною площею 20,1 кв.м. та гараж НОМЕР_2 загальною площею 19,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, загальною заставною вартістю 98 465,70 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що ПП ''АРС-Дім'' не виконав своїх зобов'язань перед банком, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 4 402 974,45 грн, у зв'язку з чим позивачем було направлено йому претензію №02-13/445 від 21.08.2010 року (а.с. 36-37) про погашення заборгованості, яку боржник отримав 26.08.2010 року, однак заборгованість не була погашена, що підтверджується розрахунком боргу.
Станом на 14 січня 2011 року не виконано ПП ''АРС-Дім'' також умови стосовно страхування предмету іпотеки ( п.4.1.6. Договору іпотеки), що підтверджується листом №.04-13/169 від 14.04.2010р., у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", п.5.1. Договору іпотеки відповідачу було направлено попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки ( лист №02-13/444 від 21.08.2010р.), проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 одержано дане попередження (а.с.38).
Крім того, відповідно до вимог ст. 513 ЦК України, правочин, щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такий самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Із матеріалів справи вбачається, до договір факторингу, укладений між Публічним Акціонерним Товариством ''Кредобанк''та ТзОВ ''Фінансова компанія ''Приватні інвестиції'' від 29.11.2011 року, на підставі якого було відступлено від права вимоги за кредитним договором, всупереч вимог чинного законодавства, нотаріально не посвідчений (а.с.73-86) і про заміну кредитора, відповідно до встановлених положень ст.ст. 514-523 ЦК України, відповідачку ОСОБА_3 у встановленому порядку не повідомляли.
Крім того, відповідно до вимог ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, що є в даному випадку, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.
Із умов п.8.5 договору поруки, укладеного між первісним кредитором і ОСОБА_3, встановлено, що відступлення права за цим Договором здійснюється Іпотекодержателем без отримання згоди Іпотекодавця за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за Кредитним договором. Віступлення прав Іпотекодержателем за цим Договором здійснюється за правочином про відступлення прав та підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку і Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у 5-ти денний строк повідомити Іпотекодавця про відступленя за цим Договором і права вимоги за Кредитним договором.
Однак, позивачем зазначених вимог, передбачених чинним законодавством та умовами Договору іпотеки, не виконано.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що у відповідачки ОСОБА_3 виникло право не виконувати свого обов'язку перед новим кредитором відповідно до положень ст. 523 ЦК України, а тому вимоги Публічного Акціонерного Товариства ''Кредобанк'', правонаступником якого є ТзОВ ''Фінансова компанія ''Приватні інвестиції', про звернення стягнення на предмет іпотеки - гаражі НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться в будинку АДРЕСА_2, загальною заставною вартістю 98 465,70 грн. - не підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст. 512-523 ЦК України, ст.ст. 11, 57 ЦПК України, ст.ст. 18,19,24 Закону України ''Про іпотеку'' та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Арс-Дім" про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Максим чин Ю.Д.