17.09.2013
Провадження № 1-кс/744/23/2013
Єдиний унікальний № 744/966/13-к
17 вересня 2013 року в. о. слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В.,
при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,
за участю:
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,
представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2
прокурора Хамайка С. В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Семенівського району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
16 вересня 2013 року ОСОБА_1 подала до Семенівського районного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність прокурора Семенівського району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов'язати прокурора Семенівського району Чернігівської області Хамайка С. В. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України. В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначила про те, що вона ОСОБА_1 є фізичною собою - підприємцем та здійснюю свою діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, зокрема в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
31 липня 2013 року біля 03 години невідома особа обливши приміщення магазину з зовнішнього боку легкозаймистою речовиною, яке особа, яка подала скаргу, вважає дизельним пальним, підпалила магазин. Полум'я помітили сусіди, ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_7, які викликали пожежників та самі з іншими сусідами стали гасити полум'я, що в купі з допомогою пожежників i призвело до того, що магазин не було знищено.
Таким чином, невідома особа здійснила спробу на знищення майна ОСОБА_1 шляхом підпалу, але не довела свій замисел до кінця тільки тому, що допомогли люди. При цьому ОСОБА_1, на її думку, мало бути, завдано шкоду на загальну суму, що перевищує 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень. Зазначена сума полягає в тому, що в магазині знаходились товарно - матеріальні цінності на суму біля 50000 (п'ятдесяти тисяч) гривень, обладнання, зокрема 7 (ciм) холодильних установок на суму, що перевищує 80000 (вісімдесят тисяч) гривень та саме приміщення магазину, що коштує більше ніж 20000 (двадцять тисяч) гривень.
3 даного приводу ОСОБА_1 31 липня 2013 року подала заяву до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, у якій просила інформацію викладену в заяві про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, визнати ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному проваджені та притягнути до кримінальної відповідальності винних oci6.
Однак, 14 серпня 2013 року поштовим зв'язком ОСОБА_1 отримала від т. в. о. начальника Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлення про те, що їй відмовлено у відкритті кримінального провадження, оскільки в діях невідомої особи відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
При цьому, відповідно висновку щодо розгляду заяви ОСОБА_1, який склав старший ДІМ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6, та затвердженого т. в. о. начальника Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_5, збитки від пожежі складають 500 гривень, a noбічні (opєнтовані) 20500 гривень, що не є особливо великими розмирами, а причина загорання встановлюється, тому i відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Вважаючи, що т. в. о. начальника Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 протиправно відмовив ОСОБА_1 щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив законних заходів для того, щоб було розпочате розслідування і винні особи понесли покарання вона звернулась з відповідним зверненням до прокурора Семенівського району Чернігівської області Хамайка С. В.
Однак, прокурор Хамайко С. В. відмовив ОСОБА_1 щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив законних заходів для того, щоб було розпочате розслідування і винні особи понесли покарання. Відповідне повідомлення ОСОБА_1 отримала 06 вересня 2013 року. На думку особи, яка подала скаргу, фактично співробітники правоохоронних органів не вживають заходів щоб захистити її інтереси, особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, а укривають злочинця від законної відповідальності, нехтуючи при цьому Законом.
Так, положеннями ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України кримінальній відповідальності підлягають особи за вчинення умисного знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинені шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом.
Відповідно ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, якщо невідома їй особа, о 03 годині ночі обливає приміщення магазину легкозаймистою речовиною і підпалює, то вона, на думку особи, яка подала скаргу, вчиняє всі необхідні дії для знищення приміщення магазину разом з товарно - матеріальними цінностями та обладнанням, які знаходяться в цьому приміщенні. Те, що вночі не згорів весь магазин, а тільки частково пластикова вагонка з зовнішнього боку, тому що своєчасно помітив сусід та вжив заходів для погашення, ніякою мірою не свідчить, що саме такою була воля палія, який хотів спалити весь магазин, оскільки, облив дизельним пальним саме весь магазин.
Особа, яка подала скаргу, вважає, що зазначене свідчить про те, що в діях невідомої їй особи вбачаються всі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, відомості про яке необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. В ході розслідування кримінального правопорушення необхідно вжити всіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством заходів, (призначити експертизи, ревізії, провести огляди, вилучити зразки рідини, яку використовували для підпалу і залишки якої тривалий час зберігались на конструкціях магазину, тощо) для того щоб встановити винну особу, конкретні збитки, які б настали аби злочин було доведено до кінця, чого не було зроблено.
Відповідно ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Особа, яка подала скаргу, важає, що даною відмовою прокурор Семенівського району Чернігівської області Хамайко С. В. виявив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно у порушенні вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вона повідомляє про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, і дана інформація повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове слідство.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою, вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, які підтримали скаргу та просили її задовольнити, та прокурора Хамайка С. В., який скаргу не визнав повністю та просив у задоволенні скарги відмовити, в. о. слідчого судді вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.
За матеріалами судового провадження за скаргою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зверталася до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області із заявою, у якій повідомляла про вчинення невідомою особою замаху на знищення шляхом підпалу її магазину, у якому вона здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Проте, відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_1, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
З данного приводу ОСОБА_1 звернулася з заявою до прокурора Семенівського району Чернігівській області, в якій просила вжити заходів прокурорського реагування, направлених на те, щоб іі заява про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування.
Однак 06 вересня 2013 року вона отримала письмове повідомлення прокурора Семенівського району Чернігівської області Хамайка С.В. в якому останній повідомив, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування перевіркою не встановлено.
До цього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_1, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є порушенням ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин, що вказують на порушення вищевказаної норми кримінального процесуального законодавства, в. о. слідчого судді вважає за необхідне зобов'язати прокурора Семенівського району Чернігівської області Хамайка С. В. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Твердження прокурора щодо не визнання ним скарги не спростовують, на думку в. о. слідчого судді, доводів особи, яка подала скаргу, а тому при постановленні даної ухвали відхиляються.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, в. о. слідчого судді, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Семенівського району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Семенівського району Чернігівської області Хамайка С. В. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не може бути оскаржена.
В. о. слідчого судді С. В. Смага