Справа № 609/1153/13-а
"13" вересня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області
В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.
За участю секретаря Кухарчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, прийняту відповідачем 22 серпня 2013 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення та поновити строк позовної давності, який був пропущений із поважних причин.
В судове засідання позивач не з'явився представив письмову заяву в які просить справу слухати у його відсутність .
Згідно позовної заяви просить визнати протиправною та скасувати постанову, прийняту відповідачем 22 серпня 2013 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.Як вбачається із позовної заяви працівник ВДАІ зупинив його за порушення п.8.7.3 ПДР України, оскільки він проїхав на заборонений сигнал світлофора - жовтий, однак в його діях відсутній склад цього правопорушення. Просить постанову скасувати .
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак представив заперечення до позову, позов не визнає.
Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Постановою від 22 серпня 2013 року АА2 №521296 інспектором з дізнання ВДАІ МГБ ТРВ Прокоповичем Олегом Ярославовичем на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 гривень оскільки він в м.Тернопіль по вул.С.Будного перехрестя вул.Карпенка, керуючи т/з Опель, д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора - жовтий,за .
У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлений факт порушення позивачем правил дорожнього руху, а також відсутність порушення законодаства працівником міліції при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Суд, враховуючи малозначність правопорушення те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене не з прямим умислом, вважає, що ОСОБА_1 слід змінити вид адміністративного стягнення на більш м'який, обмежившись щодо нього усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.
На підставі вищесказаного та керуючись статтями 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, статтями 22, 33, 280 КУпАП, суд -
Скасувати постанову серії АА2№521296, що винесена інспектром з дізнання ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС в Тернопільській області Прокоповичем О.Я. від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАп та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, закривши провадження по адміністративній справі.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Ковтунович