Справа № 464/8534/13-к
пр.№ 1-кп/464/206/13
16.09.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150070001979 відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Львівської області Яворівського району с.Липино, мешканка АДРЕСА_1, українка, гр-нка України, з середньою освітою, заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, судимості немає, -
по ч.1 ст.125 КК України, -
за участю: прокурора Каліфіцького М.О., потерпілого ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 19 серпня 2013 року між 09.30 та 12.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де і проживає, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла удар кухонним ножем в праву руку потерпілого ОСОБА_2, який є її чоловіком. В результаті незаконних дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілому тілесне ушкодження, а саме - різану рану на правому передпліччі в нижній третині, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я в момент заподіяння та відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування 28 серпня 2013 року між підозрюваною та потерпілим укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.125 КК України, а також, що вона має понести покарання у виді громадських робіт. За умовами угоди підозрювана ОСОБА_3 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Потерпілий підтвердив, що підозрювана ОСОБА_3 вибачилася перед ним та претензій будь-якого характеру до неї не має. Обираючи вид і міру покарання підозрюваній, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_3 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме - у виді 100 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердила, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно. Потерпілий також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваною чи обвинуваченою.
За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваною чи обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України, на які обвинувачена погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Речові докази (а.с.65-67): кухонний ніж (знаряддя злочину), вилучений у ОСОБА_3, - слід знищити.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -
Затвердити угоду від 28 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про примирення.
ОСОБА_3 визнати винуватою по ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання сто (100) годин громадських робіт.
Речові докази (а.с.65-67): кухонний ніж (знаряддя злочину), вилучений у ОСОБА_3, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий