Справа №443/1270/13-к
Провадження № 1-кп/443/101/13
16.09.2013 Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді Салій В.В.,
при секретарі Оленич І.Я.,
з участю прокурора Шараневича Б.С.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150200000136 від 27.02.2013, щодо обвинувачених:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_3,українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Ліщин Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с.Вишня Городоцького район Львівської області, жителя АДРЕСА_6, українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки с. Хатукай Красногвардійського району Краснодарський краю Російської Федерації, жительки АДРЕСА_7, росіянки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови,p не працюючої, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця та жителя АДРЕСА_8, українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця с. Тейсарів Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_9, українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачені працівники свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро» тваринники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та оператор по штучному осіменінні ОСОБА_2 під час робочого часу, а також жителі с. Ліщин Жидачівського району Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мали вільний доступ на територію вказаної свиноферми при сприянні охоронників Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на протязі з жовтня 2012 року по 09 лютого 2013 року вчиняли таємне викрадення кормів ТЗОВ «Лемберг-Агро» з свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро» в с. Ліщин Жидачівського району Львівської області. Всього ними було викрадено кормів на суму 2746.89 грн.
Так, жителі с. Ліщин Жидачівського району Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з кінця жовтня 2012 року по січень 2013 року по домовленості з працівником охорони Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 вільно проходили на територію свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро», звідки за попередньою змовою групою осіб таємно викрали 297 кг. корму рецептури №22, вартістю 1190.97 грн.
Крім цього, жителі с. Ліщин Жидачівського району Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09 лютого 2013 року приблизно о 20.00 год. по домовленості з працівником охорони Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 вільно пройшли на територію свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро», де за попередньою змовою з тваринником свиноферми ОСОБА_6 таємно викрали 82 кг. корму рецептури №20, вартістю 530.46 грн.
Крім цього, тваринник свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_3 в кінці січня 2013 року під час робочого часу таємно викрав із території свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро» 26 кг корму рецептури №17, вартістю 128.18 грн.
Крім цього, тваринник свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_6 по домовленості з працівником охорони Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 всередині січня 2013 року таємно викрала із території свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро» два мішки, вартістю 3.20 грн., та 36 кг. корму рецептури № 20, вартістю 247.54 грн., а в кінці січня 2013 року - два мішки, вартістю 3.20 грн., та 48 кг. корму рецептури № 20, вартістю 308.64 грн., а також 5 кг. дезинфікуючого засобу «Дезосан», вартістю 54.00 грн.
Крім цього, тваринник цього підприємства ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з оператором по штучному осіменінні даної свиноферми ОСОБА_2 09 лютого 2013 року приблизно о 16.00 год. по домовленості з працівником охорони Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 таємно викрали два поліпропіленові мішки, вартістю 3.20 грн., та 70 кг. корму рецептури №22, вартістю 283.90 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, визнали у повному обсязі, визнали всі фактичні обставини, які їм пред»явлено згідно обвинувального акта.
Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду заявили, що знали працівників охорони свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро» Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які дозволяли їм вільно проходити на територію свиноферми. Знаходячись на території ферми вони в період з кінця жовтня 2012 року по січень 2013 року таємно викрали 297 кг. корму рецептури №22. 09 лютого 2013 року вони знову зайшли на територію свиноферми, зустрілись з тваринником ОСОБА_6, яка допомогла їм таємно викрасти 82 кг. корму рецептури №20. У вчиненому розкаялись.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що працював тваринником свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро». В кінці січня 2013 року під час роботи таємно викрав із території свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро» 26 кг корму рецептури №17. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачена ОСОБА_6 суду заявила, що працювала тваринником свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро». По домовленості з працівником охорони Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 всередині січня 2013 року таємно викрала із території свиноферми два мішки, та 36 кг. корму рецептури № 20, а в кінці січня 2013 року - два мішки та 48 кг. корму рецептури № 20, а також 5 кг. дезинфікуючого засобу «Дезосан». 09 лютого 2013 року приблизно о 20.00 год. на територїї свиноферми зустріла жителів с. Ліщин Жидачівського району Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким допомогла викрасти 82 кг. корму рецептури №20. У вчиненому розкаялась.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду заявили, що працювали відповідно тваринником та оператором по штучному осіменінні свиноферми ТЗОВ «Лемберг-Агро». 09 лютого 2013 року приблизно о 16.00 год. по домовленості з працівником охорони Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 таємно викрали два поліпропіленові мішки та 70 кг. корму рецептури №22. У вчиненому розкаялись.
В зв"язку з тим, що обвинувачені вину у вчиненому визнали і в суду нема підстав вважати, що вони себе обмовили, об"єм дослідження доказів по справі, суд у відповідності з ст. 349 КПК України, із згоди учасників процесу, обмежив допитом обвинувачених, дослідженням даних, характеризуючих особи обвинувачених, роз'яснивши їм наслідки застосування даної статті. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, поскільки вони повторно за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, поскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст.185 КК України, поскільки він як пособник за попередньою змовою групою осіб, шляхом усуненням перешкод сприяв вчиненню таємного викрадення чужого майна (крадіжки) іншими співучасниками.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст.185 КК України поскільки він як пособник повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом усуненням перешкод сприяв вчиненню таємного викрадення чужого майна (крадіжки) іншими співучасниками.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує характер та суспільну небезпечність, а також ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, конкретні обставини справи, данні про особи винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Суд враховує безпосередню участь кожного обвинуваченого у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивні характеристики по місцю проживання, обставин, що обтяжують покарання - суд не знаходить та вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання і тому міру покарання слід обрати у виді обмеження волі і згідно ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику по місцю проживання, що на утриманні мають двоє неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують покарання - суд не знаходить та вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання і тому міру покарання слід обрати у виді обмеження волі і згідно ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що вона вже раніше вчинювала кримінально-карні діяння та притягувалися судом до кримінальної відповідальності, але згідно ст. 89 КК України визнана такою, що не має судимості, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику по місцю проживання, обставин, що обтяжують покарання - суд не знаходить та вважає, та вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і тому міру покарання слід обрати у виді обмеження волі і згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику по місцю проживання, обставин, що обтяжують покарання - суд не знаходить та вважає, що необхідним та достатнім для його виправдання та попередження нових злочинів видом покарання буде покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що такі покарання будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов по справі не розглядався, поскільки ТЗОВ «Лемберг-Агро» подано заяву про відмову від позову в зв»язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повністю добровільно відшкодували заподіяні збитки.
Судових витрат по справі немає.
Під час досудового розслідування не визнано автомобіль марки ЗАЗ-1103 д.н.з НОМЕР_1 був знаряддям злочину, а тому даний автомобіль, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, необхідно залишити його законному володільцю.
Речові докази:
-СD диск із відеозаписом вчинення крадіжок 09.02.13 р. із ТЗОВ «Лемберг-Агро» необхідно зберігати при справі;
-Журнал прийому і здачі чергувань та здійснення контролю за несенням служби працівниками Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області, який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ, необхідно повернути Стрийському МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області;
-9 мішків пропіленових із кормом рецептури № 22, вагою 297 кг. та 2 мішки пропіленових із кормом рецептури № 20, вагою 82 кг., переданих під відповідальне зберігання директору ТЗОВ «Лемберг-Агро», залишити в даному підприємстві;
-5 мішків пропіленових із кормом рецептури № 20, вагою 86 кг. та 1 мішок пропіленовий із кормом рецептури № 17, вагою 26 кг., які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ, повернути ТЗОВ «Лемберг-Агро».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на неї обов"язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
-СD диск із відеозаписом вчинення крадіжок 09.02.13 р. із ТЗОВ «Лемберг-Агро» необхідно зберігати при справі;
-Журнал прийому і здачі чергувань та здійснення контролю за несенням служби працівниками Стрийського МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області, який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ, необхідно повернути Стрийському МВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області;
-9 мішків пропіленових із кормом рецептури № 22, вагою 297 кг. та 2 мішки пропіленових із кормом рецептури № 20, вагою 82 кг., переданих під відповідальне зберігання директору ТЗОВ «Лемберг-Агро», залишити в даному підприємстві;
-5 мішків пропіленових із кормом рецептури № 20, вагою 86 кг. та 1 мішок пропіленовий із кормом рецептури № 17, вагою 26 кг., які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ, повернути ТЗОВ «Лемберг-Агро»;
-автомобіль марки ЗАЗ-1103 д.н.з НОМЕР_1, переданий під відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1, залишити обвинуваченому.
Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 30 діб з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.
Головуючий-суддя:(підпис)
Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Примітка: оригінал вироку знаходиться в
матеріалах справи № 443/1270/13-к