Дело № 2018/18307/2012
н/п 1/640/211/13
21.05.2013 года г. Харьков
Киевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующегосудьи: Невядомского Д.В.
при секретаре: Калиниченко В.В.
с участием прокурора: Савченко И.В.,
адвокатов: ОСОБА_2
ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Данное уголовное дело поступило в Киевский районный суд г. Харькова.
Адвокат подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не явился в судебныезаседания, назначенные на 10.12.2012 года, 06.02.2013 года, 26.02.2013 года, 21.05.2013 года, при этомни разу заблаговременно (и вообще) не уведомил суд о невозможностиего явки в судебноезаседание, не предоставил суду ниединого документа, подтверждавшегоуважительность причин срывасудебныхзаседаний. Подсудимый ОСОБА_6 в своемписьменномобъяснении от 10.12.2012 годапояснил, что он заблаговременноуведомил свого адвоката о времени и местусудебногозаседании, однакотот не явился по неизвестным ОСОБА_6 причинам. В устномпорядке о причинах отсутствия ОСОБА_6 в других судебныхзаседаниях по данномуделу, ОСОБА_6 пояснял, чтоего адвокат принимаетучастие в других заседаниях в других судах.
Подсудимый ОСОБА_6 возражал против отстранения адвоката ОСОБА_7 от участия в деле, так как он ему доверяет.
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и их адвокаты поддержали мнение ОСОБА_6, но при этом доверились принятому судом решению.
Прокурор и потерпевшая считали необходимым устранить адвоката ОСОБА_7 от участия в деле, поскольку тот многократно не являлся в судебные заседания без объяснения причин.
Выслушав мнения участников процессу, суд приходит к выводу о необходимости устранения адвоката подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 от участия в данном уголовном деле, по следующим основаниям. Так, согласно ч.1 ст. 289 УПК Украины - Если в судебное заседание не явится прокурор или защитник иесли невозможно заменить их другими лицами, слушание дела следует отложить. Замена защитника, не явившегося, допускаетсятолько с согласия подсудимого.
Согласно ч.3 ст. 289 УПК Украины - о неявке прокурора или адвоката в судебное заседание судуведомляет соответствующие органы.
Право на защиту является основополагающим конституционным правом гражданина, и суд обязан способствовать в реализации этого права. Лишение этого права подсудимого является недопустимым. В то же время, злоупотребление своими процессуальными правами защитником, нарушает как адвокатскую этику, так и права его подзащитного и иных участников процесса на объективное рассмотрение дела в разумные сроки. Из материалов дела усматривается, что адвокат ОСОБА_7 четырежды, без объяснений причин, без заблаговременного уведомления и предоставления оправдательных документов, не явился в судебные заседания по данному уголовному делу, чем существенно затянул судебное рассмотрение. Согласно ч. 4 ст. 61 УПК Украины - не может быть защитником лицо, которое, злоупотребляя своимиправами, препятствует установлению истины по делу, затягиваетрасследование или судебное разбирательство дела….
Согласно ч.ч. 4,5 ст. 61-1 УПК Украины - во время судебного рассмотрения вопрос об отстранении защитника отучастия в деле по основаниям, предусмотренным статьей 61 УПК Украины, разрешает суд. При наличии оснований, суд,сообщает об отстранении защитника от участия в деле соответствующему органу, адвокатскому объединению или Центру по предоставлениюбесплатной вторичной правовой помощи для решения вопроса об ответственности адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 61-1, 289 УПК Украины,-
Отстранить от участия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины адвоката ОСОБА_7.
Сообщить в Харьковскую областную коллегию адвокатов об отстранении адвоката ОСОБА_7 от участия в деле.
Разрешить вопрос о предоставлении подсудимому ОСОБА_6 адвоката по назначению через Центр по предоставлениюбесплатной вторичной правовой помощи.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
С У Д Ь Я Д.В. Невядомский