Справа № 640/10825/13-ц
н/п 2/640/2746/13
01 серпня 2013 року
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Нев'ядомського Д.В.
при секретарі Калініченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТРАНССЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ «ТРАНССЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.
В обґрунтування свого позову вказав, що він працював у відповідача на посаді інженера з охорони праці, пожежної безпеки, безпеки дорожнього руху. 29.06.2012 р. позивач звільнився за власним бажанням (ст.38 КЗпПУ).
В порушенні вимог ст.ст. 83, 96, 110, 115, 116 КЗпП України відповідач не повідомив позивача про нараховані грошові суми, належні йому при звільненні; не сплатив компенсації за невикористану щорічну відпустку та за затримку виплати заробітної плати.
Щомісяця, позивач отримував у відповідача заробітну плату у розмірі 4000 грн., але при звільненні, за червень 2012р., позивач отримав лише 1100 грн. Станом на 12.10.2012 р. відповідач, належні грошові суми заробітної плати позивачу не виплатив.
Оскільки належні грошові суми станом на 12.10.2012р. позивачу не виплачені відповідачем у повному обсязі, то відповідач має виплатити середній заробіток, починаючи з дня звільнення (29.06.2012 р.) до дня розгляду справи Київським районним судом м. Харкова.
Просить стягнути з відповідача 2900 грн. (4000 грн. - 1100 грн.) заробітної плати за червень 2012 р., компенсацію за невикористану щорічну відпустку (5 днів) у розмірі 1000 грн., компенсацію у зв'язку із затримкою остаточного розрахунку при звільненні, виходячи із середньомісячної заробітної плати 4000 грн. за період з 29.06.2012 р. до 01.08.2013 року (дня розгляду справи судом) у відповідності до ст.ст. 116, 117 КЗпПУ - в розмірі 54000 гривень.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити його, надавши пояснення відповідно до змісту позовної заяви.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу із випробувальним строком в один місяць 24 квітня 2012 року та згідно штатного розкладу отримував заробітну плату в розмірі 1800 грн.
Також сума заробітної плати ОСОБА_1 підтверджується довідкою щодо розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 у якій зазначено, що посадовий оклад ОСОБА_1 становить 1800,00 грн.
Загальний розмір нарахувань за час праці у ТОВ «Транссервіс» склав (разом із лікарняним) 3901,45 грн. (три тисячі дев'ятсот одна грн. 45 коп.), до виплати 3280,08 (три тисячі двісті вісімдесят грн. 08 коп.) із розрахунку 1800,00 грн. місячного окладу.
Крім того, на час винесення рішення суду (січень 2013 року) всі розрахунки і в повному обсязі ТОВ «Транссервіс» із ОСОБА_1 провело, що підтверджується наступним:
1. За квітень та травень 2012 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату, що підтверджується відомістю на виплату грошей № ВЗП-000018 за квітень2012 року та відомістю на виплату грошей № ВЗП-000020 за травень 2012 року відповідно.
2. За червень 2012 року ОСОБА_1 відповідно до Видаткових ордерів від З липня 2012 року була виплачена заробітну плату за червень 2012 року у сумі 800,88 грн. (вісімсот грн. 88 коп.) та лікарняні за рахунок ТОВ «Транссервіс» за червень 2012 року у сумі 374,44 грн. (триста сімдесят грн. 44 коп.)
3. Відповідно до Списку згрупованих електронних відправлень та фіскального чеку на переказ грошей ОСОБА_1 були виплачені 113,28 грн.(сто тринадцять грн. 28 коп.) у якості компенсації за 4 дні невикористаної щорічної відпустки на підставі письмової вимоги ОСОБА_1 щодо направлення належних йому коштів поштовим переказом.
Належне виконання з боку ТОВ «Транссервіс» зобов'язань щодо нарахування та виплат усіх належних при звільненні працівника сум підтверджується також Приписом № 20-01-215/1474-1207 від 26,09.2012р. Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області.
Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу із випробувальним строком в один місяць 24 квітня 2012 року та згідно штатного розкладу отримував заробітну плату в розмірі 1800 грн., що підтверджується довідкою щодо розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 у якій зазначено, що посадовий оклад ОСОБА_1 становить 1800,00 грн.
29.06.2012 р. позивач звільнився за власним бажанням (ст.38 КЗпПУ). Отже, загальний розмір нарахувань за час праці у ТОВ «Транссервіс» склав (разом із лікарняним) 3901,45 грн. (три тисячі дев'ятсот одна грн. 45 коп.), до виплати 3280,08 (три тисячі двісті вісімдесят грн. 08 коп.) із розрахунку 1800,00 грн. місячного окладу.
За квітень та травень 2012 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату, що підтверджується відомістю на виплату грошей № ВЗП-000018 за квітень 2012 року та відомістю на виплату грошей № ВЗП-000020 за травень 2012 року відповідно.
За червень 2012 року ОСОБА_1 відповідно до Видаткових ордерів від З липня 2012 року була виплачена заробітну плату за червень 2012 року у сумі 800,88 грн. (вісімсот грн. 88 коп.) та лікарняні за рахунок ТОВ «Транссервіс» за червень 2012 року у сумі 374,44 грн. (триста сімдесят грн. 44 коп.)
Відповідно до припису територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області від 26.09.2012 року, ОСОБА_1 були виплачені 113,28 грн.(сто тринадцять грн. 28 коп.) у якості компенсації за 4 дні невикористаної щорічної відпустки.
Таким чином, на цей час із позивачем відповідач розрахувався у повному обсязі, затримка у виплаті 113,28 грн. є незначною і була виплачена позивачеві одразу ж після встановлення інспекцією праці факту несплати.
Доводи позивача щодо розміру його заробітної плати в 4000 гривень, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ТРАНССЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Нев'ядомський