07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 1-кп/356/28/13
Справа № 356/1029/13-к
17.09.2013 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Голік Г.К.
при секретарі Бейгул Л.М.
з участю прокурора Петрик О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 12013100070000381 від 25.03. 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,уродженця м. Переяслав-Хмельницький, працюючого в ШЕУ Солом»янського району м. Києва, раніше не судимого,проживаючого : АДРЕСА_1
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.309 КК України
24.03.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві поблизу станції метро «Бориспільська», домовився з невідомою особою про можливість придбання наркотичної речовини в будь-який час.25.03.2013 року в телефонному режимі домовився з невідомою особою про придбання наркотичних засобів за наступних умов:останній зобов»язався передати близько 1 гр. мета дону та 9 гр. канабісу помістивши їх в зарядний пристрій до телефону марки «Нокія» і передати водієм таксі . 25.03.2013 року близько 13 години в м.Березань-2 неподалік БВК№95 біля магазину «Дубок» по вул..Артема 22 ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 і запропонував зайти в середину магазину для отримання від останнього пакету, який ОСОБА_2 в свою чергу попередньо отримав від невстановленої досудовим слідством особи на ім»я «ОСОБА_4» 25.03.2013 в м. Бровари на автобусній зупинці неподалік Броварської центральної районної лікарні. Зайшовши до магазину ОСОБА_1 отримав пакет з зарядним пристроєм до мобільного телефону марки»Нокіа» з наявними у ньому наркотичними засобами та мобільним телефоном від ОСОБА_2 та помістив його до кишені внутрішньої сторони куртки. Відійшовши від магазину на відстань близько 50 м ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Відповідно до висновку експерта №404/х від 29.03.13 року вилучена 25.03.2013 року з зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Нокія»,що перебувала у ОСОБА_1 суміш кристалоподібної речовини білого та світло-фіолетового кольору,яка знаходиться у трьох згортках з напівпрозорого, безбарвного полімерного матеріалу(верхівки яких запаяні) містить у своєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежено- метадон(фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 1,0398 г., разом з цим представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено-канабісом, загальна маса якого становить 9,3 г.
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України , як незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.
31.07.2013 року між старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Скибенко О.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст.ст. 468,469 ,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що складає 850(вісімсот п»ятдесят)гривень, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. Обвинувачений ОСОБА_1 зобов"язується сплатити на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 588,40 гривень за проведення судово-хімічної експертизи. В угоді передбачені наслідки її укладення,затвердження та невиконання, які роз"ясненні обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів ,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам , може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те,що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України,просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди,заявивши,що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.
Злочин , у вчинені якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався,що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості,характер обвинувачення,щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права,визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України , а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене,оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Скибенко О.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те,що ОСОБА_1 незаконно придбав, наркотичний засіб без мети збуту- канабіс, загальна маса якого становить 9,3 г.маса та метадон - загальною масою-1,0398г., а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
керуючись ст.ст. 314,373,374,394,474, 475 КПК України,суд-
Затвердити у кримінальному провадженні №12013100070000381 угоду про визнання винуватості від 31.07. 2013 року укладену між старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Скибенко Олексієм Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.07.2013 року покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що складає 850(вісімсот п»ятдесят)гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області,КОД ЗКПО 37975298,р/р 31111115700008, банк одержувач УДКСУ у Подільському районі м.Києва,МФО 820019 відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588(п»ятсот вісімдесят вісім )гривень 40копійок.
Речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс, масою -9,3 г, метадон- масою 1,0398 г., які містяться у спецпакеті №0557141 і зберігається в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст.394 КПК України,до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Г. К. Голік