Справа № 296/5880/13-к
1-кп/296/183/13
Вирок
Іменем України
21 серпня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді Шахрая М.І.,
секретаря Абрамчук Т.О. ,
прокурора Клименка М.В.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня - спеціальна, не працюючої, розлученої, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ч. 1 ст, 190 КК України,
09.03.2013 року близько 18 години ОСОБА_2 перебувала в приміщенні магазину побутової техніки «Фокстрот», що розташований на 3-му поверсі торгівельного центру «Житній», що по майдану Житній ринок, 1 в м. Житомирі, де вона працювала кредитним інспектором ПАТ КБ «Приватбанк». В цей час до її робочого місця підійшов гр. ОСОБА_1, який мав на меті оформити споживчий кредит на мобільний телефон марки «Нокіа 202», для чого надав останній свої документи, а саме паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. Перевіривши персональні дані гр. ОСОБА_1 на предмет можливості оформлення споживчого кредиту по електронній клієнтській базі «Приватбанк», гр. ОСОБА_2 виявила, що останній вже має пенсійну картку «Приватбанку», яка передбачає можливість спрощеного оформлення кредитної картки, без підписання додаткової угоди, а саме заповнивши в електронній формі бланк - заявку на видачу кредитної картки. В цей час у гр. ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, гр. ОСОБА_2, в ході оформлення споживчого кредиту на придбання мобільного телефону марки «Нокіа 202» на ім'я гр. ОСОБА_1, заповнила в електронній формі бланк - заявку на видачу кредитної картки з кредитним лімітом в 8000 гривень, після чого дала в руки останньому кредитну картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 та попросила його потримати її біля обличчя, щоб зробити фотографію. Будучи впевненим, що дана процедура необхідна для оформлення кредиту, гр. ОСОБА_1 на пропозицію гр. ОСОБА_2 погодився, та взявши вищевказану кредитну картку сфотографувався з нею, тримаючи її біля обличчя. Після цього, гр. ОСОБА_2, в той же день час та місці, оформивши споживчий кредит на придбання мобільного телефону марки «Нокіа 202» на суму 1041 гривня 00 копійок, на ім'я гр. ОСОБА_1, передала останньому його копію кредитного договору, а кредитну картку «Приватбанку» № НОМЕР_1, з кредитним лімітом на суму 8000 гривень та конверт з ПІН - кодом до даної кредитної картки залишила собі. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, гр. ОСОБА_2, в період часу з 10.03.2013 року по 30.04.2013 року, зняла з даної кредитної картки кредитні кошти в сумі 8000 гривень та витратила їх на власні потреби, завдавши потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.
Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у заволодінні чужим майном шляхом обману визнала, не заперечувала скоєння правопорушення за обставин, викладених вище.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману підтверджується наступними доказами.
показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який показав, що дійсно ОСОБА_2 обманом виготовила на його ім'я кредитну картку, з якої таємно зняла 8000 гривень та використала на власні потреби;
протоколом усної заяви про злочин від 13.05.2013 року, згідно якої ОСОБА_1. повідомив про вчинені відносно нього шахрайській дії;
матеріалами кредитної справи від 09.03.2013 року на придбання ОСОБА_1. мобільного телефону Нокіа 202;
довідкою ПрАТ»Приватбанк» про рух коштів за період з 01.03.2013 року по 14.05.2013 року по кредитній картці на ім'я ОСОБА_1. ;
характеризуючими даними на обвинувачену ОСОБА_3
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її дії за частиною 1 статті 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є скоєння злочину відносно особи похилого віку.
ОСОБА_3 раніше не судима, скоїла не тяжкий злочин , щиро кається , активно допомагала у розкритті злочину, відшкодувала заподіяну майнову шкоду, повністю визнала свою вину.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті 190 ч.1 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що потерпілому неправомірними діями обвинуваченої було спричинено моральну шкоду, але моральну шкоду заявлену потерпілим суд задовольняє частково тому, що ця шкода повинна бути співмірною моральним втратам.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 850 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 гривень завданої моральної шкоди.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя М. І. Шахрай