248/7761/13-ц
2-н/248/2307/2013
17 вересня 2013 року м. Харцизьк
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Мурашова Н.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калініна-8» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -
16.09.2013 р. до Харцизького міського суду Донецької області надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калініна-8» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.
Згідно п.9 постанови Пленуму ВССУРЦКС №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути
вирішена лише у позовному провадженні .
Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість в сумі 1669,35 грн, яку просить стягнути стягувач, утворилась за період з 01.09.2008 р. по 01.09.2013 р., тобто поза межами строку позовної давності в 3 роки, визначеного ст. 257 ЦК України.
Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявність між сторонами спору про право, оскільки про застосування строку позовної давності може бути заявлено стороною у спорі, позивач може висловити доводи щодо причин пропуску цього строку тільки до постановлення судового рішення, що можливо лише в судовому засіданні в порядку позовного провадження. Розгляд даної вимоги в порядку наказного провадження позбавить сторони їх процесуальних прав.
У зв'язку з цим суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калініна-8» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: