Справа № 675/1935/13-ц
Провадження № 2/675/572/2013
11 вересня 2013 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення коштів, -
11 вересня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення коштів, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 від мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 114 грн. 70 коп.
Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування необхідності застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.
Крім того, як убачається з доданих до позову матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
За змістом ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», приходжу до висновку до доцільність повернення заяви особі, яка її подала.
При цьому заявнику слід роз'яснити його право на повторне звернення з заявою про забезпечення позову з дотриманням вимог, установлених ст. 151 ЦПК України, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210, 294, 296 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя: підпис В. І. Столковський
З оригіналом вірно: суддя
Секретар: