Справа № 654/3877/13-к
Провадження № 1-кп/654/222/2013
17.09.2013 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, суддіФранцішка Ю.В.,
при секретаріТерещенко Ю.О.,
за участю прокурора адвоката представника неповнолітнього обвинуваченого представника служби у справах дітей представник служби кримінальної міліції в справах дітей обвинуваченогоБурової В.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, Скакун Л.В., Руденка В.В., ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вахрушеве, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_8 17.08.2013 року близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд.№225 по вул. Першого Травня в м. Гола Пристань, Голопристанського районну, Херсонської області, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку мопеду марки «Фада», чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 17.08.2013 року близько 01.00 год., після вжиття спиртних напоїв, біля буд.№225 по вул. Першого Травня скоїв крадіжку мопеду. В скоєному щиро кається.
З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого.
Допитав обвинуваченого ОСОБА_8, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: - ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, також при визначені покарання останньому враховується вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього на момент вчинення злочинів, а саме: в сім'ї та в школі де навчався характеризується позитивно, відсутність поганих звичок в побуті, виховувався батьками в належному рівні, проживає в сільській місцевості де відсутні умови для працевлаштування та проведення культурного вільного відпочинку, внаслідок чого його поведінка дорослими не контролювалась; обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочинів на судовому слідстві, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій стороні; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд знаходить доцільним застосувати у відношенні обвинуваченого покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, з урахуванням ст.100 КК України, у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід особисте зобов'язання відносно ОСОБА_8, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Речовий доказ залишити за належністю ОСОБА_9
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Суддя: Ю. В. Францішко