Справа № 456/4703/13-к
Провадження № 1-кп/456/207/2013
іменем України
"17" вересня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Яніва Н. М.
при секретарі Сунак Н.М.
з участю прокурора Кольченко В.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 12013150390000136 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тячів, Закарпатської області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду від 29.01.2010р. за ч. 2 ст 185, ст. 71 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 умисно, таємно повторно викрав чуже майно, при наступних обставинах.
16.07.2013р. о 8.00 год. ОСОБА_2 знаходячись на автостанції, що розташована на території залізничного вокзалу ст. Стрий Львівської залізниці, таємно, повторно викрав з сумки ОСОБА_3 гаманець в якому було 500 грн., та банківська картка «ПриватБанк», на рахунку якої було 1540,20 грн., тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2040 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що в той день на маршрутному таксі приїхав в м. Стрий, при виході з маршрутки, перед ним виходила незнайома жінка, на плечі якої висіла жіноча сумочка, яка була привідкрита та з якої проглядався гаманець червоного кольору. В цей час в нього виник умисел викрасти вказаний гаманець, щоб заволодіти грошовими коштами, що він і зробив. В подальшому оглянувши вказаний гаманець, виявив там 500 грн., які положив в кишеню, а гаманець викинув. За деякий час, до нього підійшла потерпіла з працівниками міліції та сказала віддати їй гроші, що він і зробив, а також показав де викинув викрадений гаманець. Тобто все викрадене потерпілій повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному, таємному викраденні чужого майна, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його
наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин по справі не встановлено.
Пом"якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.
Враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, має відносно молодий вік, хворіє, добровільно відшкодував завдані збитки.
Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначвши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та праці.
Речові докази - гаманець червоного кольру; грошові кошти в сумі 500 (п»ятсот) гривень; та банківську картку «ПриватБанк», які знаходяться на зберіганні в потерпілої - залишити в ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя Н. М. Янів