10 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт» про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,
У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, у якому просив поділити спільне сумісне майно наступним чином: визнати за ним право власності на нежилу будівлю літ. «А» площею 188,7 кв. м, нежилу будівлю літ. «Б» площею 64, 1 кв. м, нежилу будівлю літ. «В» площею 103,7 кв. м, нежилу будівлю літ. «Г» площею 29,8 кв. м, нежилу будівлю літ. «Д» площею 7,6 кв. м, нежилу будівлю літ. «Є» площею 37,8 кв. м, нежилу будівлю літ. «Ж» площею 20,2 кв. м, нежилу будівлю площею літ. «З» площею 13,4 кв. м, нежилу будівлю літ. «І» площею 14,4 кв. м, нежилу будівлю літ. «К» площею 18,8 кв. м, нежилу будівлю літ. «Л» площею 28, 1 кв. м, нежилу будівлю літ. «М» площею 23,6 кв. м, нежилу будівлю літ. «Н» площею 19,0 кв. м, нежилу будівлю літ. «О» площею 22,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 1293, 51 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
У червні 2012 року ТОВ «Ріелт» - третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просило визнати за ним право власності на наступне нерухоме майно: нежилу будівлю літ. «А» площею 188,7 кв. м, нежилу будівлю літ. «Б» площею 64, 1 кв. м, нежилу будівлю літ. «В» площею 103,7 кв. м, нежилу будівлю літ. «Г» площею 29,8 кв. м, нежилу будівлю літ. «Д» площею 7,6 кв. м, нежилу будівлю літ. «Є» площею 37,8 кв. м, нежилу будівлю літ. «Ж» площею 20,2 кв. м, нежилу будівлю площею літ. «З» площею 13,4 кв. м, нежилу будівлю літ. «І» площею 14,4 кв. м, нежилу будівлю літ. «К» площею 18,8 кв. м, нежилу будівлю літ. «Л» площею 28, 1 кв. м, нежилу будівлю літ. «М» площею 23,6 кв. м, нежилу будівлю літ. «Н» площею 19,0 кв. м, нежилу будівлю літ. «О» площею 22,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ТОВ «Ріелт» задоволено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2013 року рішення суду першої інстанції у частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Ріелт», скасовано, у задоволенні зазначених вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ «Ріелт» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелт» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт» про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська