Справа № 352/2406/13-к
Провадження № 1-кп/352/109/13
13 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.
секретаря Кожуховської О.І.
з участю прокурора Бояна І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ кримінальне провадження № 12013090250000586 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українеця, не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -
27 липня 2013 року біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до житлового господарства АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2 зайшовши на подвір'я та скориставшись тим, що вхідні двері будинку були відчинені ОСОБА_1 проник до приміщення будинку, де на столі в кухні виявив мобільний телефон марки «Нокіа С-2-00» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_4 із встановленими сім картами оператора «МТС» № НОМЕР_1 та оператором «Київстар» № НОМЕР_2 та картою пам'яті «MicroSD» з об'ємом 2Гб, який належить ОСОБА_3
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Нокіа С-2-00» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_4 із встановленими сім картами оператора «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 15 грн. та оператором «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 15 грн.та картою пам'яті «MicroSD» вартістю 50 грн. з об'ємом 2Гб , який знаходився на столі в кухні житлового будинку, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, він пояснив, що дійсно перебуваючи у будинку ОСОБА_2 викрав мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він поверне потерпілій завдану суму збитків .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд переконаний, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні майна потерпілої, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, думку потерпілої ОСОБА_3, яка претензій до обвинуваченого немає, проте вважає, що його перевиховання можливе лише з ізоляцією від суспільства, претензій матеріального характеру немає.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, не працює, негативно ставиться до вчиненого, має на утриманні неповнолітню дитину.
Суд вважає, що наявність зазначених вище декількох пом'якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та даних про його особу, дають підстави суду при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді арешту, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді арешту терміном шість місяців.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засіданя.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 13.09.2013 р., тобто з часу фактичного взяття під варту.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий В.Б. Гургула