Дело № 218/1252/13-к
(пр. №1/218/121/13)
17 сентября 2013 года Амвросиевский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Ладэ В.Р.
при секретаре Зелинской А.В., Бачуриной М.В.
с участием прокурора Крайнц О.М., Шульженко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Амвросиевке дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Константиновка Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неженатого, ранее судимого 10 ноября 2008 года Александрийским горрайсудом Кировоградской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 24 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев и 26 дней, не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пос. Кутейниково, Амвросиевского района, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, неженатого, ранее судимого 10 апреля 2002 года Амвросиевским районным судом Донецкой области по ч. 2 ст. 121 УК Украины к семи годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 25 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 17 дней, не работавшего, проживающего в АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
12 мая 2012 года, примерно в 11 час. 20 мин., ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью посещения ОСОБА_3, прибыли к домовладению ОСОБА_4, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, где, через незапертую дверь, без разрешения собственника домовладения, проникли в помещение указанного дома. Убедившись в отсутствии хозяев дома, у ОСОБА_1.и ОСОБА_2 возник умысел на похищение чужого имущества, находящегося в доме. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой, группой лиц, 12 мая 2012 года, примерно в 11 час. 30 мин., находясь в доме ОСОБА_4, расположенному в АДРЕСА_4, умышленно, тайно, а ОСОБА_1 и повторно, из корыстных побуждений похитили из жилого дома: дуршлаг алюминиевый стоимостью 30 грн.; алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра - 30 грн.; сковороду - 40 грн. и чугунную плиту с печи для твердого топлива - 150 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 250 грн. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, покинув домовладение ОСОБА_4, распорядились похищенным по собственному усмотрению.
12 мая 2012 года, примерно в 12 час., у ОСОБА_1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении ОСОБА_5, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, которое ОСОБА_1 временно снимал у ОСОБА_5, возник умысел на совершение кражи металлической рельсы марки Р-65, длиной 3 метра, служащей опорой перекрытия навеса подвала. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, в период времени с 12 час. до 14 час. 12 мая 2012 года демонтировал указанную рельсу с подвала, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, после чего умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил указанную металлическую рельсу марки Р-65, длиной 3 метра, принадлежащую ОСОБА_5, стоимостью 300 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 300 грн., похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, 12 мая 2012 года, примерно в 17 час., ОСОБА_1 находился в домовладении, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_1 12 мая 2012 года, примерно в 17 час. 25 мин., прибыл к домовладению ОСОБА_4, расположенному в АДРЕСА_4, где, через незапертую дверь, без разрешения собственника домовладения, проник в помещение указанного дома, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил: 19 шт.керамических глубоких тарелок по цене 5 грн. на сумму 95 грн., 10 шт. керамических блюдец и мелких тарелок по цене 3 грн. на сумму 30 грн.; 2 блюда по цене 25 грн. на сумму 50 грн., сахарницу - 5 грн., два эмалированных судка по цене 5 грн. на сумму 10 грн., четыре металлические вилки по цене 2 грн. на сумму 8 грн., три металлические ложки по цене 2 грн. на сумму 6 грн., две металлические чайные ложки по цене 3 грн. на сумму 6 грн., металлическую лопатку - 10 грн., металлический половник - 10 грн., эмалированную кружку - 10 грн., стеклянный бокал - 5 грн., стеклянный стакан - 5 грн., соусницу - 5 грн., две ПЭТ сумки по цене 1 грн. на сумму 2 грн., один ПЭТ мешок - 3 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 260 грн. После этого ОСОБА_1, покинув домовладение ОСОБА_4, распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, 14 мая 2012 года, примерно в 14 час. 30 мин., ОСОБА_1 находился в домовладении, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_1 14 мая 2012 года, примерно в 16 час., прибыл к домовладению ОСОБА_6, расположенному по вышеуказанному адресу, где, через незапертую дверь, без разрешения собственника домовладения, проник в помещение указанного дома, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил: алюминиевую сковороду, стоимостью 30 грн., алюминиевый бидон емкостью 15 литров - 150 грн., металлические колпаки к колесам автомобиля марки «ГАЗ-21» в количестве 3 шт. по цене 15 грн. на сумму 45 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 225 грн. Покинув домовладение ОСОБА_6, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в пос. Кутейниково, Амвросиевского района он снимал квартиру у ОСОБА_5, а по соседству проживал ОСОБА_2 Предложил ему снять металлическую рельсу с крыши подвала ОСОБА_5, на что он поинтересовался, что за это будет. Он ответил, что ничего. У своей соседки ОСОБА_2 взял кувалду, с помощью которой достал рельсу.
После этого он предложил ОСОБА_2 пойти к ОСОБА_4, так как было известно, что она принимает металлолом. Пришли к домовладению, на их зов никто не вышел. Зашли в дом, в нем никого не было, был беспорядок. На полу увидел кастрюли и дуршлаг, предложил ОСОБА_2 украсть. Он не соглашался, отговаривал, но он не послушал его и собрал в пакет вещи. На печи увидел металлическую плиту, которую также взял и положил в пакет. Вышли со двора и направились к ОСОБА_7, которому сдали посуду на 36 грн.. Чугунную плиту не донесли и бросили ее в кустах.
Вечером того же дня позвонили ОСОБА_7, он приехал на мотоцикле и забрал рельсу. Заплатил им 170 грн. Деньги истратили на приобретение вина и продуктов питания.
14 мая 2012 года он встретил ОСОБА_2 и вместе с ним пошел в пос. Металлист, Амвросиевского района к его знакомой. Дома ее не оказалось, они купили бутылку водки и пошли на пруд. Позже к ним пришла знакомая по имени ОСОБА_8, они пошли к ней домой и там же выпили еще бутылку водки. Он отвел собаку ОСОБА_2 домой и возвратился к ним с ОСОБА_9 В это время ОСОБА_2 и ОСОБА_8 спали. Уходя из дома, он увидел сковороду и алюминиевый бачок, положил вещи в мешок и сдал на металлолом ОСОБА_7. Деньги истратил на продукты питания и спиртное.
Он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает эпизоды краж, количество и сумму похищенного, в содеянном глубоко раскаивается и просит смягчить ему наказание.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил показания ОСОБА_1 и пояснил, что он не знал о том, что воруют рельсу. ОСОБА_1 сказал ему, что он купил дом у ОСОБА_5 и он поверил. 12 мая 2012 года, после употребления спиртных напитков, вместе с ОСОБА_1 пошли в гости к ОСОБА_3 Когда пришли к ней, дверь в дом была открыта и они зашли. Дома никого не оказалось. Он видел как ОСОБА_1 брал алюминиевую посуду, но о краже они не договаривались. В прихожей с печи ОСОБА_1 взял чугунную плиту и положил в мешок. После этого они вышли из дома, он нес пакет с посудой, а ОСОБА_1 мешок с чугунной плитой. Посуду они принесли ОСОБА_7 и сдали в металлолом, а чугунную плиту оставили в заброшенном помещении, так как не смогли ее донести. Полученные за посуду деньги в сумме 28 грн. истратили на сигареты и вино. В совершенном преступлении он раскаивается, просит не лишать его свободы.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, кроме их чистосердечного признания, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_6 усматривается, что подсудимых не знает. В мае месяце 2012 года он находился на работе, ему позвонили работники милиции и сообщили о краже из его дома. Он приехал и вместе с работниками милиции забрали все похищенное из пункта приема металлолома. Материальных претензий к подсудимым не имеет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что в мае месяце 2012 года ОСОБА_1 предложил ему рельсу. Он приехал к его дому и купил рельсу примерно за 200 грн., а через некоторое время он принес посуду, которую он также купил. Впоследствии рельса и посуда были изъята работниками милиции. О том, что покупает ворованное, не знал, так как соседи говорил, что ОСОБА_1 купил дом.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 усматривается, что в мае 2012 года ОСОБА_1 принес ей кастрюлю и бидон, предложил купить. Она купила эти вещи для применения в хозяйстве. ОСОБА_1 говорил, что вещи не ворованные.
Вина подсудимых также доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 в Амвросиевский РВ ГУМВС Украины в Донецкой области от 15.05.2012 года (т. 1, л.д. 15), из которого усматривается, что в период с 7.05.2012 года по 13.05.2012 года неизвестные лица похитили плиту угольной печи и различную посуду из ее домовладения в АДРЕСА_4, причинив ущерб на сумму 456 грн.;
- при осмотре домовладения ОСОБА_10 15 мая 2012 г. ( т.1, л.л.д. 17-21) выявлены повреждения на входной двери возле металлического засова, на который закрывается дверь;
- при осмотре домовладения ОСОБА_7 16 мая 2012 года (т. 1, л.л.д. 22-23) были обнаружены и изъяты сковорода, алюминиевые дуршлаг и кастрюля;
- при осмотре домовладения ОСОБА_5 16 мая 2012 года (т. 1, л.л.д. 24-26) была обнаружена и изъята посуда;
- заявленим потерпевшего ОСОБА_5 в Амвросиевский РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 21 мая 2012 года (т.2, л.д. 14), из которого усматривается, что в период времени с 7 мая 2012 года по 12 мая 2012 года неизвестное лицо похитило с территории его домовладения рельсу, причинив ущерб на сумму 500 грн.;
- заявлением потерпевшего ОСОБА_6 в Амвросиевский РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 21 мая 2012 года ( т. 2, л.д. 19), из которого усматривается, что в период с 11 мая 2012 года по 18 мая 2012 года неизвестные лица совершили краже из его домовладения, причинив ущерб на сумму 225 грн.;
- при осмотре домовладения ОСОБА_7 21 мая 2012 года ( т.2, л.л.д. 59-60) были обнаружены и изъяты бидон, сковорода и металлические диски
Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц и по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Суд, назначая наказание, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых совершены преступления, а также личность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 чистосердечно признались в содеянном, раскаиваются, своим поведением в период досудебного следствия способствовали раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило..
Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимым.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 невозможно без отбывания наказания.
На основании ч. 1 ст.71 УК Украины суд считает необходимым частично присоединить ОСОБА_1 неотбытое наказание по приговору Александрийского горрайсуда Кировоградской области от 10 ноября 2008 года.
Подсудимый ОСОБА_11 содержался под стражей с 16 мая 2012 года по 22 февраля 2013 года. Постановлением Амвросиевского районного суда от 13 февраля 2013 года освобожден из-под стражи как отбывший наказание по приговору Амвросиевского районного суда от 2 ноября 2012 года. Поэтому, назначая наказание, суд считает возможным ограничиться отбытым ОСОБА_11 наказанием.
Заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следует оставить без рассмотрения, поскольку исковые заявления не соответствуют требованиям ст. 119 ГПК Украины.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевая сковорода, алюминиевый бидон и три металлических колпака к колесам автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, подлежат передаче по принадлежности ему же; кувалда, находящаяся на хранении у ОСОБА_12, подлежит передаче по принадлежности ей же; дуршлаг алюминиевый, кастрюля алюминиевая, сковорода, 19 шт. глубоких тарелок, 10 шт. блюдец и мелких тарелок, два блюда, сахарница, два эмалированных судка, четыре металлические вилки, две металлические столовые ложки, металлический половник, эмалированная кружка, стеклянный бокал, стеклянный стакан, соусница, две ПЭТ сумки, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, подлежат передаче по принадлежности ей же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года и по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александрийского горрайсуда Кировоградской области от 10 ноября 2008 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 пять лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в Мариупольском СИ № 7 Донецкой области. Срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2012 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и на основании этого закона назначить наказание в виде шести месяцев ареста, ограничившись отбытым им наказанием.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевую сковороду, алюминиевый бидон и три металлических колпака к колесам автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, передать по принадлежности ему же; кувалду, находящуюся на хранении у ОСОБА_12, передать по принадлежности ей же; дуршлаг алюминиевый, кастрюлю алюминиевую, сковороду, 19 шт. глубоких тарелок, 10 шт. блюдец и мелких тарелок, два блюда, сахарницу, два эмалированных судка, четыре металлические вилки, две металлические столовые ложки, металлический половник, эмалированную кружку, стеклянный бокал, стеклянный стакан, соусницу, две ПЭТ сумки, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, передать по принадлежности ей же.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок после вручения ему копии приговора.
Судья -