Справа № 204/4480/13-ц
Провадження № 6/204/150/13
27 червня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Дусик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про вирішення питання про визначення частки ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -
26 червня 2013 року до суду звернувся Красногвардійський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме визначити за ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2837, виданого 16.11.2005 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 заборгованості на суму 142938,00 грн. 18.11.2008 року, за заявою стягувача, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник, у наданий строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа, не виконав. 26.11.2008 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно довідки КП ДМБТІ від 02.06.2011 року за боржником та ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1. Згідно відповіді УПФУ боржник не отримує пенсію, в базі персоніфікованого обліку не значиться. 15.03.2013 року на адресу відділу надійшла заява від представника ОСОБА_1 в якій він просить звернутись до суду для виділення частки із спільної сумісної власності. У зв'язку з вищезазначеним, Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вимушений звернутися до суду з даним поданням.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.
Встановлено, що на виконанні Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2837, виданого 16.11.2005 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 заборгованості на суму 142938,00 грн. (арк.с.4).
15 березня 2013 року на адресу Красногвардійського ВДВС, від представника боржника надійшла заява, в якій вона просить звернутись до суду з поданням про виділення частки із спільної сумісної власності (арк.с.10).
Ознайомившись із зазначеною заявою, суд вважає, що вона не може бути прийнята до уваги, оскільки подана представником - ОСОБА_3, проте копія довіреності на ім'я останньої до матеріалів справи не додана.
Згідно відповіді КП «ДМБТІ» від 02.06.2011 року, що станом на 02.06.2011 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.07.2002 р., виданого ОЖКП «Південне» згідно з розпорядженням №358-02, зазначивши при цьому, що прізвище згідно свідоцтва «ОСОБА_1» зазначено на російській мові (арк.с.6).
З копії свідоцтва про право власності на житло від 08 липня 2002 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (арк.с. 7).
Отже, як вбачається з вищезазначених документів, право власності на нерухоме майно, а саме, на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4, проте згідно виконавчого листа, боржником є ОСОБА_1.
Згідно зі ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
Проте, Красногвардійським ВДВС ДМУЮ не надано до суду документів, які б слугували підтвердженням належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 08.07.2002 року №358-02, виданого на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6
За таких обставин, суд вважає, що станом на дату звернення Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням до суду, нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить боржнику - ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2.
Відповідно до положень ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Крім того, згідно ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Так, Красногвардійським ВДВС у поданні зазначено, що іншого майна, в межах суми стягнення зареєстрованого за боржником - не виявлено, проте згаданий орган не надає відповідний акт про відсутність іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.
За таких обставин, подання є незаконним та необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 ЦПК України, ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про вирішення питання про визначення частки ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар