Справа № 914/3480/2012
Номер провадження №2/351/154/13
30 серпня 2013 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Собко В.М. ,
з участю секретаря - Плахіна М.З. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рідний край" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада" про стягнення заборгованої заробітної плати, коштів за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо виплати заробітної плати за цивільно-правовими-трудовими договорами про виконання певної роботи в обумовлених обсягах,-
ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ДП "Рідний край" ТзОВ "Агропромислова фірма "Левада" про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за несвоєчасну виплату заробітної плати. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він із відповідачем уклали цивільно-правовий договір від 01.08.2008 року, який уточнили додатковою угодою, що він є договором у сфері трудових відносин, водночас, не зважаючи на справжність підписів керівника відповідача, на відтиск печатки відповідача на названих документах, відповідач, щоби уникнути виконання зобов'язань за цим договором-угодою назвав себе по тексту названих документів "СПЕЦАГРОПРОЕКТ", зазначив керівника відповідача замість ОСОБА_2 ОСОБА_3, тим не менше позивачем договірні цивільно-правові - трудові зобов'язання перед відповідачем були виконаними, про що свідчить акт здачі і приймання виконаних робіт від 16.08.2008 року, згідно якого у поєднанні із пунктом 2.1 Договору відповідач перед позивачем має з 16.08.2008 року грошове зобов'язання на суму 11785 грн. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем виконати відмовляється до тепер, мотивує, що не знав як правильно оформити правовідносини, а тому вважає, що не має ніяких зобов'язань унаслідок їх недбалого письмового оформлення, що не може бути допустимим доказом, оскільки судом не визнано цивільно-правовий - трудовий договір від 01.08.2008 року, додаткову угоду до нього, акт здачі і приймання виконаних робіт від 16.08.2008 року недійсними.
Аналогічна ситуація між позивачем та відповідачем виникла в 2009 році за виключенням того, що на цей раз відповідач прізвище та ініціали свого керівника назвав у письмових документах достовірно і правильно. Тобто 01.07.2009 року відповідач з позивачем уклали цивільно-правовий договір від 01.07.2009 року, який уточнили додатковою угодою, що він є договором у сфері трудових відносин, також, тим не менше, позивачем договірні цивільно-правові - трудові зобов'язання перед відповідачем були виконаними, про що свідчить акт здачі і приймання виконаних робіт від незазначеної дати, але яка не може бути пізнішою ніж також 16 серпня 2009 року, бо після цієї календарної дати жнива неможливі, згідно якого у поєднанні із пунктом 2.1 Договору відповідач перед позивачем має з найпізніше 16.08.2009 року грошове зобов'язання на суму 22440 грн.. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем виконати відмовляється до тепер, мотивує, що не знав як правильно оформити правовідносини, а тому уважає, що не має ніяких зобов'язань унаслідок їх недбалого письмового оформлення, що не може бути допустимим доказом, оскільки судом не визнано цивільно-правовий - трудовий договір від 01.07.2009 року, додаткову угоду до нього, акт здачі і приймання виконаних робіт від незазначеної, але не пізнішої 16.08.2009 року дати недійсними.
Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 названих Договорів відповідальність сторін Договорів за не виконання покладених зобов'язань визначається чинним законодавством, відповідач узяв на себе додаткове зобов'язання - сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми не виплаченої вчасно винагороди позивачу за виконану в інтересах відповідача роботу.
Розрахунок 0,5% за зобов'язанням договору від 01.07.2009 року - 22440,00 грн./100%*0,5% = 112,2 грн.
Розрахунок за ст. 625 ЦК України (на дату 01.01.2012 року) за зобов'язанням договору від 01.07.2009 року розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції - загальна сума за договором складає 29042,61 грн.
Просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 з ДП "Рідний Край" ТзОВ "Агрофірма "Левада" заборговану заробітну плату, кошти за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо виплати заробітної плати за цивільно-правовими - трудовими договорами про виконання певної роботи в обумовлених обсягах, що укладені між ОСОБА_1 та ДП "Рідний Край" ТзОВ "агрофірма "Левада" та виконані лише ОСОБА_1, за договором від 01.07.2009 р. - 29042,61 грн.
Представник позивача у судовому засіданні подав заяву із проханням залишити без розгляду вимоги позову ОСОБА_1 стосовно стягнення по договору-зобов'язання від 11.08.2008 р., щодо решти позовних вимог позов підтримує.
Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, яким заперечують проти позовних вимог.
З'ясувавши думку сторін, дослідивши зібрані матеріали справи, а саме: Договір-зобов'язання від 01.07.2009 р.; Акт здачі-прийняття виконаних робіт; Додаткову угоду від 01.07.2009 р.; Договір №01/07/08-НБ-Рід-Кр купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції від 01.07.2008 р.; Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції; Справу Городенківського районного суду за позовом Дочірнього підприємства "Рідний край" ТзОВ "Агропромислова фірма "Левада" до ОСОБА_1 про визнання недійсними Договорів від 01.08.2008 р. та від 01.07.2009 р.; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1; Індекс інфляції на Україні в січні 2013 р. суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В той же час наданий представником позивача розрахунок процентів, інфляції та пені нічим не підтверджений та відповідно судом до уваги не береться.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають до часткового задоволення, з відповідача слід стягнути 22400,00 грн. заборгованості за договором від 01.07.2009 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 238 КЗпП України, ст. 625 ЦК України ст.ст. 214-218 ЦПК України,
Позов задоволити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Рідний край" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 01.07.2009 р. на загальну суму 22400,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.