Справа № 204/3715/13-ц
Провадження № 2/204/1636/13
25 липня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Дусик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини була задоволена: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, працюючого кранівником в ДП «ВО Південного машинобудівного заводу ім.О.М. Макарова», який проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 27 травня 2013 року і до його повноліття, в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, працюючого кранівником в ДП «ВО Південного машинобудівного заводу ім.О.М. Макарова», який проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп.
В резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року, суд зазначив, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3, допустивши при цьому описку.
Так, як вбачається з відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.11).
Тому, в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме, зазначено що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3, замість вірного - АДРЕСА_1.
Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, вважаючи вірною адресу проживання відповідача - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Викласти резолютивну частину рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року, наступним чином:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, працюючого кранівником в ДП «ВО Південного машинобудівного заводу ім.О.М. Макарова», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 27 травня 2013 року і до його повноліття, в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, працюючого кранівником в ДП «ВО Південного машинобудівного заводу ім.О.М. Макарова», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп.
ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар