Справа № 352/1798/13-ц
Провадження № 2/352/828/13
13 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.
секретаря Кожуховської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.12.2007 року він ОСОБА_1, домовився з ОСОБА_2 про придбання у нього автомобіля марки AUDI 100 1.8, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. З метою розрахунку за вищевказаний автомобіль він передав відповідачу кошти і відповідач ОСОБА_2, видав на його ім'я довіреність від 25.12.2007 року, надавши йому повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом. Проте, коли він звернувся в МРЕО з метою переоформлення автомобіля, то з'ясувалось, що на автомобіль накладено арешт. У 2010 році в банківській установі відповідач ОСОБА_2 одержав кредит, наслідком не сплати якого став арешт усього його майна в тому числі і автомобіля AUDI 100. Тому він просить визнати за ним право власності на автомобіль та виключити вказаний автомобіль з акту опису та арешту.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції в судовому засіданні щодо заявлених позивачем позовних вимог поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 25.12.2007 року позивач ОСОБА_1, домовився з відповідачем ОСОБА_2 про придбання у нього автомобіля марки AUDI 100 1.8, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. З метою розрахунку за вищевказаний автомобіль позивач передав відповідачу кошти і відповідач ОСОБА_2, видав на ім'я позивача ОСОБА_1 довіреність від 25.12.2007 року, надавши йому повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом. Проте, коли позивач звернувся в МРЕО з метою переоформлення автомобіля, то з'ясувалось, що на автомобіль накладено арешт. У 2010 році відповідач ОСОБА_2 в банківській установі одержав кредит, наслідком не сплати якого став арешт усього його майна, в тому числі і автомобіля AUDI 100, який він по генеральному дорученні від 05.12.2007 року продав позивачу ОСОБА_1
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набуто правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття пава власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або у особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
У відповідності до ст.ст. 317, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який підтверджує його право власності.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі прийняття
судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
За таких обставин суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на автомобіль марки AUDI 100 1.8, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 та виключити його з акту опису та арешту.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 317, 321, 328, 388, 392 ЦК України, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки AUDI 100 1.8, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.
Виключити з акту опису та арешту майна автомобіль марки AUDI 100 1.8, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б. Гургула