Справа № 182/7697/13-ц
Провадження № 2/0182/3408/2013
Іменем України
17.09.2013 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
19.08.2013 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ухвали судді від 22.08.2013 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: оплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, надати оформлену належним чином заяву про забезпечення позову.
Позивач в передбачений законодавством строк недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПУ України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: А. Г. Багрова