Справа № 211/4801/13-ц
Провадження № 2/211/1948/13
17 вересня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Курбаковій Ю.О.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення ДТП, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення ДТП.
16 вересня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Папарига В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення ДТП. В обґрунтування відводу судді відповідач в заяві послався на те, що суддею Папарига В.А. було відмовлено у задоволенні його клопотань щодо виклику свідків та доручення до матеріалів справи копій документів що викликає у нього сумнів в упередженості судді по даній справі.
Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, який підтримав заяву, представника позивача ОСОБА_1, який вважав заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, суд приходить до наступних висновків.
Ст. 20, 21 ЦПК України передбачені обставини за яких суддя не може приймати участь у розгляді справи і підлягає відводу.
В той же час в заяві відповідача ОСОБА_2 відсутні посилання на об'єктивні причини, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 20, 21 ЦПК України, тому суд вважає необхідним у задоволенні відводу відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21,24 ЦПК України, -
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення ДТП - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Папарига