Справа № 605/216/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/789/996/13 Доповідач - Шевчук Г.М.
Категорія - 37
03 вересня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Шевчук Г.М.
суддів - Бершадської Г. В., Ткача З. Є.,
при секретарі - Дудіна Т.В.
з участю - представника апелянта - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», Підгаєцької районної державної адміністрації, Поплавської сільської ради за участю третіх осіб відділу Держкомзему у Підгаєцькому районі, Підгаєцької районної ради про скасування п.84 рішення загальних зборів членів селянської спілки «Степова» від 17 березня 1995 року та визнання права на земельний пай в порядку спадкування, -
Рішенням Підгаєцького районного суду від 25 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степова», Підгаєцької районної державної адміністрації, Поплавської сільської ради третіх осіб відділу Держкомзему у Підгаєцькому районі, Підгаєцької районної ради про скасування п. 84 рішення загальних зборів членів селянської спілки «Степове» від 17 березня 1995 року та визнання права на земельний пай в порядку спадкування - відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати та направити справу на новий розгляд дор суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.
Відповідно до ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.
З листа Першої Тернопільської державної нотаріальної контори від 19.06.2013 року № 1621/01-16 вбачається, що відповідно до матеріалів спадкової справи №845 спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_2, яка 17 вересня 2003 року подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. Заповіт складено в користь ОСОБА_2 на належну їй 4/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1
З матеріалів справи вбачається, що позивач успадкувала за заповітом лише майно, що вказане у заповіті, відповідно до ч.1 ст. 534 ЦК УРСР 1963 року. Розпорядження щодо іншого майна ОСОБА_3 не залишила.
З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 вбачається, що вона була членом колгоспу «Правда» Бережанського району Тернопільської області та працювала в колгоспі з 15 квітня 1949 року по 31 грудня 1968 року, що стверджується довідкою від 29.07.1999 року № 11.
З архівної довідки Підгаєцької районної державної адміністрації від 12.12.2012 року № 180-03103 вбачається, що рішенням загальних зборів членів селянської спілки «Степова» від 17 березня 1995 року ОСОБА_3, виключено із членів даної спілки .
01 серпня 1995 року селянській спілці «Степівська» було видано державний акт на право колективної власності на землю серії ТР № 1. У список працівників селянської спілки «Степова», який додається до згаданого вище державного акта на право колективної власності на землю, прізвище ОСОБА_3 не було внесене.
Згідно архівної довідки Підгаєцької районної державної адміністрації від 22.11.2012 року, у 1992 році колгосп «Правда» с. Поплави Підгаєцького району перейменований в колгосп «Степовий», який у 1993 році перетворений у селянську спілку «Степова». Правонаступником селянської спілки «Степова» є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степове», яке згідно постанови господарського суду від 21.01.2013 року визнано банкрутом.
Згідно зі ст. 525 ЦК УРСР 1963 року, чинним на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Не встановлено судом та не доведено позивачкою, що земельна частка пай входить до складу спадщини за законом чи заповітом.
Судом встановлено, що померла ОСОБА_3 при розпаюванні земель КСП не була включена до списку осіб, які мають право на земельний пай та не була членом КСП на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю.
Відповідно до п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі і пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами вказаного підприємства, кооперативу, товариства, згідно зі списком, який прикладається до державного акта на право колективної власності на землю.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).
Таким чином, право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства.
Оскільки ОСОБА_3 рішенням загальних зборів членів селянської спілки «Степова» від 17 березня 1995 року була виключена з членів даної спілки і за життя не оскаржила дане рішення, а отже не набула права на земельну частку пай, тому й позивачка не має права на спадкування на земельну частку (пай) та оскарження даного рішення загальних зборів .
Системний аналіз положень Розділу VІІ «Спадкове право» ЦК УРСР 1963 року свідчить, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Крім того, відмовляючи в позовних вимогах, суд першої інстанції встановив, що позивачка пропустила строки позовної давності.
Відповідно до ст.71 ЦК Української РСР, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.
Згідно зі ст. 80 ЦК Української РСР, ст.267 ЦК України закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.
Згідно п.6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановленим законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, не ґрунтуються на матеріалах справи та спростовується вищенаведеним.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 313; 314; 317; 319; 324; 325, ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Підгаєцького районного суду від 25 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук