Єдиний унікальний номер 448/1392/13-ц
Провадження № 2/448/408/13
16.09.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Власюк М.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подана заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та дану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого ним позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.
Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Кічак