Дата документу 12.09.2013
Справа № 320/6656/13-ц
12 вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24455,39 гривень. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 229,40 гривень.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 21.12.2006 року був укладений кредитний договір № б/н, згідно за яким відповідач отримав кошти в сумі 5000,00 гривень, зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але ОСОБА_1 своєчасно не сплачував рахунки, тобто не виконував належним чином зобов'язання по договору, внаслідок чого, виникла заборгованість станом на 31.05.2013 р. у сумі 24455,39 грн., із них: заборгованість за кредитом - 6516,41 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12714,45 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3583,80 грн.; які до теперішнього часу не сплачені; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1140,73 грн. - штраф (процентна складова). Тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що своїм підписом в заяві б/н від 21.12.2006 року відповідач підтвердив, що ознайомлений та згоден з умовами та правилами надання банківських послуг, які йому були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Таким чином, відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг, шляхом підписання заяви. Крім того, ОСОБА_1 не оскаржував у встановленому законом порядку договір або окремі його положення та не інформував Банк про припинення дії договору, відповідно до умов договору. Так, банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, надавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, проте відповідач в порушення умов свої зобов'язання до цього часу не виконав. Строк дії картки № НОМЕР_2 до 01.2010. Однак згідно п. 3.1.3 Умов після закінчення строку дії картки її строк подовжується на новий, якщо раніше не надійшла письмова заява відповідача про закриття рахунку, а також в разі наявності грошових коштів на картрахунку для сплати послуг по виконанню розрахункових операцій.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних, посилаючись на те, що позивач при пред'явлення своїх позовних вимог пропустив строк позовної давності, оскільки строк дії картки спливає 01.2010 року, а позивач звернувся до суду з позовом тільки 02.07.2013 року..
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.
Між позивачем та відповідачем 21.12.2006 року був укладений кредитний договір № б/н /а.с. 5-9/, за яким відповідач отримав кошти в сумі 5000,00 гривень, зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у сумі 5000,00 гривень, а в свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови вказаного договору, і тому станом на 31.05.2013 р. виникла заборгованість у сумі 2445,39 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом - 6516,41 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 12714,45 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 3583,80 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1140,73 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлених договором.
Також, згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Крім того, відповідно до п. 3.1.3 Умов після закінчення строку дії картки її строк подовжується на новий, якщо раніше не надійшла письмова заява відповідача про закриття рахунку, а також в разі наявності грошових коштів на картрахунку для сплати послуг по виконанню розрахункових операцій.
Суд, аналізуючи наявні по справі докази та пояснення сторін, приходить до висновку, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання та на момент звернення до суду не пропустив строк позовних вимог, оскільки позивач шляхом підписання заяви, погодився з умовами та правилами надання банківських послуг та впродовж дії кредитного договору не оскаржував його у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у сумі 24455,39 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом - 6516,41 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 12714,45 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 3583,80 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1140,73 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем /а.с. 2-4/.
Також, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554, 625, 652 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50), заборгованість у розмірі 24455 (двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 39 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299, (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50), судові витрати по справі у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД