Постанова від 01.07.2013 по справі 689/1209/13-п

Справа № 689/1209/13-п

3/689/316/13

01.07.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2013 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 463872 від 25.05.2013 року ОСОБА_1 24.10.2011 року в 20 год. 50 хв. в с. Жилинці по вул. Центральній Ярмолинецького району керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак 72-928 ХМ в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота), пройшов огляд приладом Драгер № 0519 тест № 1465. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, всебічно, повно й об'єктивно не з'ясувала всіх обставин цього правопорушення, а саме: не вірно кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП замість ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 09.07.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП) тому, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, тобто має місце повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_2